Qué se anunció
OpenAI anunció el 21 de septiembre la creación de un Grupo Asesor sobre Matemáticas e Inteligencia Artificial, acogido por el Institute for Advanced Study de Princeton. Tiene nueve miembros fundadores: François Charles, Camillo De Lellis, Timothy Gowers, Martin Hairer, Nikhil Srivastava, Ulrike Tillmann, Ravi Vakil, Edward Witten y Melanie Matchett Wood.
El grupo existe por una afirmación que OpenAI ha hecho y aún no ha sustanciado. La empresa dice que un modelo interno, cuyo entrenamiento comenzó el 28 de agosto, ha resuelto más de cien problemas abiertos de larga data en la mayoría de las áreas de las matemáticas. Eso se suma al resultado sobre Navier-Stokes que la compañía anunció antes. El anuncio no enumera los problemas.
Ese es el primer encargo del grupo. En su propia declaración de lanzamiento dijo que afronta “el desafío muy concreto de asesorar a OpenAI sobre cómo coordinar la publicación de un gran número de resultados significativos en matemáticas que, según informan, ha producido su modelo interno”.
Qué puede y qué no puede hacer el grupo
Los límites se declaran por adelantado, lo cual es inusual y merece reconocimiento. Los miembros no cobran. No tienen autoridad sobre el ritmo de la investigación de OpenAI, y la empresa no los consultará al respecto. La formulación del propio grupo es que la responsabilidad de las decisiones recae en la compañía.
Lo que sí pueden hacer es evaluar cuán significativos son los resultados y coordinar su publicación para que la comunidad matemática pueda comprobarlos como comprueba cualquier otra cosa. A este volumen no es tarea menor. Cien resultados que llegan a la vez, de una fuente a la que no se puede interrogar sobre su razonamiento, son ante todo un problema de revisión.
La carta que hay detrás
El grupo no apareció en el vacío. Veinticinco medallistas Fields firmaron una carta abierta titulada “Una grave desalineación de la IA en las matemáticas”, en contra de tratar los problemas abiertos como una prueba de rendimiento para la IA. De los nueve miembros del nuevo grupo, solo De Lellis firmó esa carta.
Esa composición dice algo sobre para qué sirve el grupo. No es un panel con las voces más escépticas de la disciplina, y su membresía no es amplia: nueve investigadores no pueden representar a un campo. Algunos matemáticos lo han leído como un primer paso constructivo; otros han preguntado qué influencia puede ejercer un órgano sin autoridad sobre el ritmo de la investigación ni voz en la publicación.
Lo que hay que vigilar no son las declaraciones del grupo, sino su producto. Si el primer bloque de resultados se publica en una forma con la que los revisores puedan trabajar —demostraciones completas, problemas nombrados, el papel del modelo especificado en cada uno—, el arreglo habrá servido para algo. Si los resultados llegan como un anuncio con una cifra adjunta, el grupo habrá prestado sus nombres a una nota de prensa. Los matemáticos que lo integran están en posición de exigir lo primero, y la carta sugiere que la disciplina se dará cuenta de qué recibe.
