ما الذي أُعلن

أعلنت OpenAI في 21 سبتمبر أنها شكّلت مجموعة استشارية معنية بالرياضيات والذكاء الاصطناعي، يستضيفها معهد الدراسات المتقدمة في برينستون. وتضم تسعة أعضاء مؤسسين: فرانسوا شارل، وكاميلو دي لِليس، وتيموثي غاورز، ومارتن هايرر، ونيكيل سريفاستافا، وأولريكه تيلمان، ورافي فاكيل، وإدوارد ويتن، وميلاني ماتشيت وود.

وُجدت المجموعة بسبب ادّعاء قدّمته OpenAI ولم تُثبته بعد. تقول الشركة إن نموذجاً داخلياً بدأ تدريبه في 28 أغسطس حلّ أكثر من مئة مسألة مفتوحة منذ زمن طويل في معظم مجالات الرياضيات. وهذا يضاف إلى نتيجة نافييه-ستوكس التي أعلنتها الشركة سابقاً. ولا يذكر الإعلان قائمة المسائل.

هذه هي المهمة الأولى للمجموعة. وقالت في بيان انطلاقها إنها تواجه “التحدي المحدد للغاية المتمثل في إسداء المشورة لـ OpenAI حول كيفية تنسيق نشر عدد كبير من النتائج المهمة في الرياضيات التي تفيد بأن نموذجها الداخلي أنتجها”.

قاعة محاضرات جامعية فارغة بمقاعد مدرّجة
يستضيف معهد الدراسات المتقدمة في برينستون هذه المجموعة. صورة أرشيفية توضيحية. DOAN THANH BINH · pexels · Pexels License

ما تستطيعه المجموعة وما لا تستطيعه

الحدود مُعلنة منذ البداية، وهو أمر غير معتاد ويستحق التقدير. الأعضاء غير مأجورين. ولا سلطة لهم على وتيرة أبحاث OpenAI، ولن تستشيرهم الشركة فيها. وصيغة المجموعة نفسها هي أن مسؤولية القرارات تقع على عاتق الشركة.

ما يستطيعونه هو تقييم أهمية النتائج وتنسيق نشرها، كي يتمكن مجتمع الرياضيات من فحصها كما يفحص أي شيء آخر. وبهذا الحجم ليست مهمة صغيرة. مئة نتيجة تصل دفعة واحدة، من مصدر لا يمكن استجوابه بشأن استدلاله، هي أولاً وقبل كل شيء مشكلة تحكيم.

باحثة تدوّن ملاحظات في دفتر إلى جانب حاسوب محمول
الأعضاء غير مأجورين ولا يحددون وتيرة البحث. صورة أرشيفية توضيحية. Charlotte May · pexels · Pexels License

الرسالة التي وراء ذلك

لم تظهر المجموعة من فراغ. فقد وقّع خمسة وعشرون من حائزي ميدالية فيلدز رسالة مفتوحة بعنوان “اختلال خطير للذكاء الاصطناعي في الرياضيات”، اعتراضاً على معاملة المسائل المفتوحة كمقياس أداء للذكاء الاصطناعي. ومن بين أعضاء المجموعة التسعة، وقّع دي لِليس وحده تلك الرسالة.

يقول هذا التكوين شيئاً عن الغرض من المجموعة. فهي ليست لجنة من أشد الأصوات تشككاً في التخصص، وعضويتها ليست واسعة: تسعة باحثين لا يمكنهم تمثيل حقل بأكمله. قرأها بعض الرياضيين كخطوة أولى بنّاءة، وسأل آخرون عن النفوذ الذي يمكن لهيئة بلا سلطة على وتيرة البحث ولا صوت في النشر أن تمارسه فعلاً.

ما يستحق المتابعة ليس بيانات المجموعة بل ما تنتجه. فإذا صدرت الدفعة الأولى من النتائج في صيغة يستطيع المحكّمون العمل عليها — براهين كاملة، ومسائل مسمّاة، ودور النموذج محدداً في كل واحدة — يكون الترتيب قد أدّى شيئاً. أما إذا وصلت النتائج على هيئة إعلان مرفق برقم، فستكون المجموعة قد أعارت أسماءها لبيان صحفي. والرياضيون فيها في موقع يسمح لهم بالإصرار على الخيار الأول، والرسالة توحي بأن التخصص سينتبه إلى أيهما حصل عليه.