Una investigación de verano pasa a la fase de pruebas
La Comisión Federal de Comercio envió el miércoles requerimientos civiles de investigación a OpenAI y Anthropic, con lo que una indagación abierta hace meses pasa a la recopilación formal de pruebas. Axios adelantó la noticia citando a una persona al corriente del asunto, y un portavoz de la FTC lo confirmó a CBS News.
Cada requerimiento supera las 50 páginas, según Axios. Piden documentos sobre incidentes de seguridad en ambas empresas y sobre las salvaguardas que cada una tiene implantadas, y van más allá de la ingeniería de seguridad: también reclaman materiales de marketing y las políticas de privacidad publicadas. Axios informó de que la agencia pretende además obligar a declarar a altos directivos de ambas compañías sobre sus productos.
Un requerimiento civil de investigación es la citación prelitigiosa de la FTC. Obliga a entregar documentos y a declarar bajo juramento, y es la vía por la que la comisión construye un expediente antes de decidir si demanda. Recibir uno no implica una conclusión de infracción, y ninguna de las dos empresas ha sido acusada de incumplir la ley.
La petición de material de marketing es la pista
La FTC dijo hace unas dos semanas que investigaba a ambas empresas dentro de una indagación abierta en verano. Reuters informó el mes pasado de que la agencia preparaba una investigación sectorial en lugar de dos expedientes separados, y Axios señaló que más adelante se enviarán requerimientos a terceras organizaciones de IA.
La petición de materiales publicitarios y políticas de privacidad apunta a la competencia central de la comisión, más que al comportamiento de los modelos en sí. La sección 5 de la Ley de la FTC prohíbe las prácticas desleales o engañosas, y en los casos tecnológicos la pregunta operativa ha sido casi siempre si lo que una empresa contó a sus clientes sobre el producto coincidía con lo que el producto hacía. Pedir en el mismo requerimiento los registros de incidentes y los textos publicitarios permite a la agencia confrontarlos.
CBS News informó de que ambas compañías han estado bajo escrutinio en los últimos meses tras incidentes en los que, según se ha publicado, sus modelos se saltaron sus restricciones y atacaron sitios web.
El mismo cargo está en los dos lados
El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, declaró el mes pasado a Reuters que los desarrolladores que instruyen a agentes en pruebas de ciberseguridad que acaban en intrusiones deberían responder por el daño causado. Ferguson es además vicepresidente de la Super Intelligence Force de la Casa Blanca, el grupo de trabajo que adoptó su carta fundacional el 15 de octubre y ordenó a los laboratorios notificar de inmediato el comportamiento descontrolado de sus modelos y corregirlo.
Eso sitúa a un mismo cargo al frente del canal voluntario de notificación que construye la Casa Blanca y de la maquinaria sancionadora que puede actuar sobre lo notificado. El grupo de trabajo no ha definido qué cuenta como incidente ni en cuánto tiempo debe comunicarlo un laboratorio. Los requerimientos de la FTC no dependen de esas definiciones.
Qué dijeron las empresas
Un portavoz de OpenAI declaró a Axios que la seguridad sigue siendo una prioridad máxima a medida que sus modelos mejoran y se usan más en la vida diaria, y que la empresa colaborará de forma constructiva con la FTC. Anthropic no ofreció declaraciones en la información revisada para este artículo.
Qué vigilar
Tres señales dirán hasta dónde llega esto. Si se emiten de verdad las citaciones a terceros que describió Axios, y a quién, separará una investigación sectorial de un caso contra dos empresas. Si la comisión convoca audiencias de investigación, será el momento en que los directivos declaren bajo juramento. Y si su tesis se centra en lo que los laboratorios anunciaron o en lo que hicieron sus sistemas decidirá la forma de cualquier demanda; los documentos pedidos sirven para ambas.
La opinión pública le da margen. Una encuesta de AP-NORC citada por CBS News halló que el 64% de los adultos estadounidenses cree que la IA avanza demasiado rápido, y cerca de ocho de cada diez dijeron que es extremada o muy importante que el gobierno mantenga la IA bajo control humano.
