Et afsnit, der ikke var der før
Metas opdaterede forretningsbetingelser træder i kraft den 30. oktober, og de tilføjer et afsnit, som den gældende version ikke har. Klausulen står i afsnittet om licenser og rettigheder, der gives til Meta, og den tillader selskabet, eller enhver enhed, der handler på dets vegne, at bruge automatiseret software til at tilgå, indeksere, cache, analysere og crawle de domæner og sider, der hører til en virksomheds produkter eller tjenester, og til jævnligt at hente opdateringer fra dem.
En anden sætning dækker, hvad Meta må gøre med det indsamlede. Den opregner at levere, udvikle, forbedre, forske i, træne og opretholde integriteten af Metas produkter. Ordet, der betyder noget dér, er “træne”.
Tilladelsen er ikke begrænset til annoncører. Search Engine Journal skrev, at oktoberversionen omfatter virksomheder, der aldrig køber en annonce: kommerciel brug defineres, så den dækker at drive en side, sende markedsføringsbeskeder, vedligeholde et produktkatalog og bruge Ads Manager eller Meta Business Suite.
Hvad juristerne læser ud af det
Nieman Lab forelagde teksten for tre jurister, som mente, at formuleringen er bred nok til at dække nyhedsorganisationer, der bruger Metas produkter kommercielt. Cornell-professor James Grimmelmann sagde til mediet, at sproget udgør en tilladelse til, at Meta træner AI på hvilket som helst indhold fra de sider.
To detaljer vakte særlig opmærksomhed. Klausulen dækker Meta “eller enhver enhed, der handler på vores vegne”, så den er ikke begrænset til Metas egne crawlere. Og den tillader, at der oprettes testlogin for at nå siderne, hvilket en ekspert sagde til Nieman Lab teknisk ville lade Meta tilmelde sig som bruger og komme forbi et websteds registreringsmur. Betingelserne definerer ikke, hvad et testlogin er, eller hvordan det må bruges.
Betingelserne giver heller ingen delvis udvej. Nieman Lab citerede opdateringen, der beder virksomheder, som ikke accepterer den, om at holde op med at bruge Metas produkter kommercielt. Der er ingen afkrydsning, der afviser crawling-afsnittet og beholder siden.
Meta mener, læsningen er forkert
Metas talsperson Andy Stone svarede på X den 16. oktober, kaldte et resumé af Nieman Lab-artiklen falsk og sagde, at intet ændres i, hvordan Meta bruger webcrawlere. Han sagde, at opdateringen findes, så Meta kan hente korrekte oplysninger om produkter, der sælges på tredjeparters websteder, når selskabet giver annonce- og indholdsanbefalinger, og at den ikke handler om at skrabe nyhedssider. Han henviste udgivere til robots.txt, som han sagde fortsat er måden at signalere en præference på.
En anden talsperson, Daniel Roberts, sagde til Nieman Lab, at opdateringen samler eksisterende forretnings- og annoncebetingelser og ikke vil ændre, hvordan selskabet crawler udgivere fremover.
Hvor de to fremstillinger faktisk skilles
Stones svar handler om praksis; juristernes indvending handler om tilladelse. Intet i Metas udtalelser benægter, at klausulen giver den ret, kritikerne beskriver — kun at selskabet agter at bruge den sådan. Brugervilkår håndhæves efter deres tekst, ikke efter en talspersons opslag, og Nieman Lab skrev, at Meta afviste at svare på spørgsmål om, hvorvidt betingelserne gælder nyhedsudgivere.
Robots.txt-argumentet har samme hul. Robots.txt er en anmodning, en crawler kan vælge at følge, og klausulen nævner den ikke. Grimmelmanns bekymring, som Nieman Lab gengiver den, er, at en aftalt tilladelse kan hævdes at stå over en blokeringsinstruks snarere end under den.
Hvad man skal holde øje med
Datoen er det afgørende. Den 30. oktober gælder betingelserne enhver virksomhedskonto, der ikke er holdt op med at bruge Metas kommercielle produkter, og det er næsten alle. Hold øje med, om Meta ændrer teksten inden da — det var ikke sket pr. 17. oktober — og om en udgiverorganisation afprøver klausulen, især i Europa, hvor AI-forordningens gennemsigtighedskrav til træningsdata har gældt siden 2. august.
