Qué alega UMG
Universal Music Group y su sello Capitol Records demandaron el martes a DistroKid ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware. Acusan a la distribuidora de música independiente de prácticas comerciales engañosas y de infracción de derechos de autor. Se trata de alegaciones que ningún tribunal ha examinado todavía.
Según la información de Variety sobre la demanda de 52 páginas, UMG sostiene que DistroKid se presenta como distribuidora de obras creadas por artistas mientras gestiona lo que el escrito llama un «AI-slop pipeline», un canal de contenido basura generado por IA, hacia servicios como Spotify, Apple Music y YouTube. La demanda acusa a DistroKid de inundar las plataformas con «slop» generado por IA que resta ingresos y oyentes a los artistas y titulares legítimos, según las citas de Music Business Worldwide.
UMG marca un límite. MBW informa de que la demanda no se refiere a la distribución de música generada por IA cuando se declara claramente como tal. Lo que objeta son las pistas que, según la discográfica, se hacen pasar por lanzamientos de artistas humanos reales.
Volumen e infracciones
Uno de los ejemplos del escrito es una cuenta llamada «Lofi Chill», que según UMG publicó 4.562 pistas en 12 meses, de acuerdo con Variety y RouteNote. Music Ally informa de que la demanda también afirma que DistroKid representa más del 50 % de los lanzamientos semanales de pistas en un gran servicio de streaming que no se identifica.
La segunda parte se refiere a grabaciones ya existentes. UMG alega que DistroKid distribuyó remezclas no autorizadas, versiones aceleradas y pistas con samples sin licencia, y que siguió enviando algunas de ellas a otros servicios después de que una plataforma las hubiera señalado. Variety cita como ejemplo una «radio edit» de «Unholy», de Sam Smith y Kim Petras.
Los anexos enumeran 1.000 grabaciones concretas, según MBW, y UMG reclama indemnizaciones legales de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida. MBW calcula un máximo teórico de 150 millones de dólares por esas pistas; la demanda las describe como «la punta del iceberg».
La respuesta de DistroKid
DistroKid, que según MBW afirma distribuir música de más de 4 millones de artistas, rechaza las acusaciones. Un portavoz dijo a Hypebot que la empresa está en fuerte desacuerdo con las alegaciones de UMG y que lamenta que haya optado por los tribunales en lugar de los procesos establecidos en el sector. La compañía añadió que confía en sus prácticas y que se defenderá con firmeza.
Por qué importa
La demanda llega en plena ofensiva del sector contra el fraude en el streaming. El lunes, la IFPI, la patronal de la industria discográfica, lanzó una Streaming Integrity Initiative que pide a sus firmantes identificar el contenido generado por IA. MBW informa de que UMG la firmó y DistroKid no, aunque DistroKid sigue siendo miembro de la Music Fights Fraud Alliance.
Hay un precedente. UMG demandó en 2024 a la distribuidora Believe y a su filial TuneCore por grabaciones aceleradas y remezcladas, y ese caso se resolvió con un acuerdo en abril de 2026, según MBW y Music Ally. UMG no se opone a la música con IA en sí: según RouteNote, tiene acuerdos de licencia con empresas de IA, el más reciente con ElevenLabs.
El caso coincide además con un cambio de propiedad en DistroKid. El fondo de capital riesgo CVC Capital Partners acordó en julio comprar una participación mayoritaria. Hypebot cifró la operación en 2.000 millones de dólares, y MBW indicó que estaba previsto cerrarla en el tercer trimestre.
Qué vigilar
DistroKid aún no ha presentado su contestación formal ante el tribunal. Music Ally apunta a otra incógnita: si la demanda complica la operación con CVC, cuyo cierre, según el medio, estaba previsto para finales de septiembre.
