Vad UMG hävdar
Universal Music Group och dess skivbolag Capitol Records stämde i tisdags DistroKid vid den amerikanska federala distriktsdomstolen för Delaware. De anklagar distributören av oberoende musik för vilseledande affärsmetoder och upphovsrättsintrång. Det rör sig om anklagelser som ingen domstol ännu har prövat.
Enligt Varietys rapportering om den 52 sidor långa stämningsansökan hävdar UMG att DistroKid utger sig för att distribuera verk skapade av artister, samtidigt som bolaget driver det som ansökan kallar en ”AI-slop pipeline”, en kanal för AI-genererat skräpinnehåll, till tjänster som Spotify, Apple Music och Youtube. Stämningen anklagar DistroKid för att översvämma plattformarna med AI-genererad ”slop” som tar intäkter och lyssnare från legitima artister och rättighetsinnehavare, enligt citat hos Music Business Worldwide.
UMG drar en gräns. Enligt MBW gäller stämningen inte distribution av AI-genererad musik som tydligt redovisas som sådan. Det UMG vänder sig mot är låtar som, enligt bolaget, ger sken av att vara utgivna av verkliga, mänskliga artister.
Volymer och intrång
Ett exempel i ansökan är ett konto kallat ”Lofi Chill”, som enligt UMG släppte 4 562 låtar på tolv månader, uppger Variety och RouteNote. Music Ally rapporterar att stämningen också hävdar att DistroKid står för mer än 50 procent av de veckovisa låtsläppen på en stor, icke namngiven streamingtjänst.
Den andra delen gäller befintliga inspelningar. UMG hävdar att DistroKid har distribuerat otillåtna remixer, uppsnabbade versioner och låtar med olicensierade samplingar, och fortsatt att leverera en del av dem till andra tjänster efter att en plattform flaggat dem. Variety nämner en ”radio edit” av Sam Smiths och Kim Petras ”Unholy” som exempel.
Bilagorna listar 1 000 specifika inspelningar, enligt MBW, och UMG kräver lagstadgat skadestånd på upp till 150 000 dollar per verk. MBW räknar fram ett teoretiskt tak på 150 miljoner dollar för de låtarna; stämningen kallar dem ”toppen av isberget”.
DistroKids svar
DistroKid, som enligt MBW uppger att bolaget distribuerar musik åt mer än fyra miljoner artister, avvisar anklagelserna. En talesperson sade till Hypebot att bolaget är starkt oenigt med UMG:s påståenden och är besviket över att UMG valt att gå till domstol i stället för att använda branschens etablerade processer. Bolaget uppgav att det har förtroende för sina metoder och kommer att försvara sig kraftfullt.
Varför det spelar roll
Stämningen kommer mitt i en branschkampanj mot streamingbedrägerier. I måndags lanserade skivbranschens organisation IFPI ett Streaming Integrity Initiative som uppmanar de anslutna att identifiera AI-genererat innehåll. Enligt MBW skrev UMG under men inte DistroKid, som dock fortfarande är medlem i Music Fights Fraud Alliance.
Det finns ett prejudikat. UMG stämde 2024 distributören Believe och dess dotterbolag TuneCore för uppsnabbade och remixade inspelningar, och det målet förliktes i april 2026, enligt MBW och Music Ally. UMG är inte emot AI-musik i sig: enligt RouteNote har bolaget licensavtal med AI-företag, senast med ElevenLabs.
Målet sammanfaller också med ett ägarbyte på DistroKid. Riskkapitalbolaget CVC Capital Partners kom i juli överens om att köpa en majoritetspost. Hypebot angav priset till 2 miljarder dollar, och enligt MBW väntades affären slutföras under tredje kvartalet.
Att hålla koll på
DistroKid har ännu inte lämnat något formellt svar till domstolen. Music Ally pekar på en annan öppen fråga: om stämningen försvårar CVC-affären, som enligt sajten väntades bli klar i slutet av september.
