El informe
Las leyes vigentes en el Reino Unido no están preparadas para afrontar los riesgos que la inteligencia artificial plantea para los derechos humanos, afirmó la Comisión Mixta de Derechos Humanos del Parlamento (Joint Committee on Human Rights) en un informe publicado el 14 de septiembre. La comisión, formada por diputados y lores de distintos partidos, pidió una ley específica sobre IA y un único organismo independiente de supervisión de la IA creado por ley, informó The Register.
«En ningún lugar del mundo, incluido el Reino Unido, existe actualmente un enfoque legislativo y regulador de la IA que sea adecuado para su propósito», dijo el presidente de la comisión, el diputado laborista Alex Sobel, según Yahoo News.
Qué pide la comisión
El informe de 100 páginas sostiene que «se necesita nueva legislación para establecer un conjunto integral de protecciones que aborde toda la cadena de suministro de la IA y su ciclo de vida», según The Register. Recomienda un régimen basado en el riesgo, con obligaciones más estrictas para los sistemas de mayor riesgo, transparencia obligatoria y poderes sancionadores, y afirma que algunos usos deberían prohibirse por completo, entre ellos las técnicas subliminales y la elaboración de perfiles o el uso de datos biométricos de forma inapropiada.
Entre los daños que enumera figuran las imágenes sexualizadas de mujeres y niñas generadas con IA, el escaneo facial sin consentimiento, la vigilancia en el trabajo, los resultados sesgados y discriminatorios, y la creación y difusión de desinformación.
La posición del Gobierno
Antes de las elecciones de 2024, el Partido Laborista prometió regular a los desarrolladores de los modelos de IA más potentes, pero no se ha presentado ninguna ley de IA. El AI Security Institute británico evalúa modelos avanzados, pero carece de poderes sancionadores, informó TechBooky. La ministra Georgia Gould dijo que el Gobierno «ha estado regulando» y citó las medidas contra los deepfakes y la legislación de ciberseguridad, según Yahoo News.
La posición de OpenAI
Ese mismo día, OpenAI dijo que apoya «normas británicas más estrictas para el reducido número de empresas que desarrollan los sistemas de IA más potentes», informó MLex. Tom Duff Gordon, responsable de políticas de OpenAI para Europa, Oriente Medio y África, pidió normas vinculantes que «establezcan requisitos duraderos, obligatorios y basados en las capacidades», según Politico.
Las normas no deberían suponer nuevas cargas para las startups ni para los investigadores que trabajan con sistemas menos potentes, dijo Duff Gordon, y añadió que OpenAI está dispuesta a colaborar con el Gobierno británico y con socios internacionales.
Dos leyes distintas
La comisión y OpenAI quieren legislación, pero no la misma ley. El punto de partida de la comisión es el daño a las personas, de los deepfakes a la vigilancia laboral, en toda la cadena de suministro. El de OpenAI es un umbral de capacidad estrecho que abarca a un puñado de desarrolladores de frontera, entre ellos la propia OpenAI, y deja al margen al resto del mercado.
El pronunciamiento británico llega la misma semana en que los consejeros delegados de Anthropic y OpenAI pidieron que el sector frene el ritmo y en que el presidente Donald Trump rechazó la necesidad de nuevas salvaguardas. Que un laboratorio pida a un gobierno normas vinculantes para sí mismo ya no es inusual; lo que cambia es lo estrecho que cada uno traza el límite de quién debe quedar cubierto.
Qué vigilar
El Gobierno tiene dos meses para responder formalmente al informe de una comisión parlamentaria. Si esa respuesta se compromete con una ley, y si esa ley sigue el enfoque amplio de la comisión o el de OpenAI, limitado a los modelos de frontera, decidirá a quién se aplican realmente las normas.
