Cinco días
Matt Clifford deja la presidencia de ARIA, la agencia británica de investigación de alto riesgo financiada con dinero público, cinco días después de que Anthropic lo anunciara como su director general de asuntos internacionales. Comunicó la decisión el 7 de septiembre y seguirá en el puesto hasta el 6 de noviembre para dar tiempo al Gobierno a buscar sucesor.
“Habiendo completado mi primer mandato completo el mes pasado, he decidido dimitir para asegurarme de que mi nuevo puesto en Anthropic no se convierta en una distracción del extraordinario trabajo de ARIA”, declaró.
Qué hacía a cada lado
Clifford es lo más parecido que tiene el Reino Unido a un autor de su política de IA. Dirigió la Cumbre de Seguridad de la IA de 2023 y redactó el Plan de Acción de Oportunidades en IA, encargado en julio de 2024 y publicado en enero de 2025; el Gobierno adoptó las 50 recomendaciones y lo nombró su asesor de Oportunidades en IA.
ARIA está inspirada en la DARPA estadounidense y entrega dinero público a investigación de alto riesgo y alta recompensa, buena parte de ella relacionada con la IA o habilitada por ella. Su nuevo puesto en Anthropic lo pone al frente de la relación de la empresa con los gobiernos fuera de Norteamérica.
El plan inicial era conservar ambos
Cuando el fichaje se anunció el 2 de septiembre, Clifford tenía intención de seguir como presidente de ARIA, con el plan declarado de abstenerse en la agencia de los asuntos relacionados con Anthropic. También mantiene un cargo en la firma de capital riesgo Entrepreneurs First.
Dame Chi Onwurah, que preside el Comité de Ciencia, Innovación y Tecnología de los Comunes, dijo que su intención de permanecer en ARIA “crea un claro conflicto de intereses”. Ese es el argumento que ha ganado.
Qué sigue pidiendo el comité
Onwurah celebró la dimisión, pero no la dio por zanjada: dijo que siguen abiertas preguntas importantes sobre qué evaluaciones de conflicto de intereses se hicieron y qué salvaguardas existen para proteger la confianza en la gobernanza de ARIA.
La cuestión no es realmente la intención de Clifford. Es que un arreglo basado en la abstención se considerara suficiente en el momento del nombramiento, y por quien lo considerara, para una persona que preside el órgano que decide qué investigación británica recibe dinero público y a la vez representa a un laboratorio de frontera ante los gobiernos. El comité quiere saber quién firmó eso.
El patrón de fondo
Los gobiernos llevan tres años contratando a gente que entiende la IA de frontera, y quienes entienden la IA de frontera vienen, casi siempre, de los laboratorios, o acaban en ellos. El Reino Unido construyó sus instituciones de IA más rápido que casi nadie apoyándose en parte en esa puerta giratoria. Esta es la factura: la misma experiencia que hace valioso un nombramiento es lo que lo vuelve difícil de defender en cuanto la persona acepta un puesto al otro lado.
Qué vigilar
Quién sustituye a Clifford en ARIA y si el Gobierno publica la evaluación de conflicto de intereses que reclama el comité. También conviene ver si el próximo nombramiento llega desde fuera del sector de la IA, lo que sería un cambio de práctica y no solo de personas.
