Fem dage
Matt Clifford går af som formand for ARIA, den britiske skattefinansierede styrelse for højrisikoforskning, fem dage efter at Anthropic præsenterede ham som sin managing director for internationale anliggender. Han offentliggjorde beslutningen den 7. september og bliver siddende til den 6. november for at give regeringen tid til at finde en efterfølger.
»Efter at have fuldført min første hele periode i sidste måned har jeg besluttet at træde tilbage for at sikre, at min nye rolle hos Anthropic ikke bliver en distraktion fra ARIA’s enestående arbejde«, sagde han.
Hvad han lavede på begge sider
Clifford er det tætteste, Storbritannien kommer på en forfatter til sin egen AI-politik. Han ledede AI-sikkerhedstopmødet i 2023 og skrev AI Opportunities Action Plan, bestilt i juli 2024 og offentliggjort i januar 2025; regeringen vedtog alle 50 anbefalinger og udnævnte ham til sin AI Opportunities Adviser.
ARIA er bygget efter forbillede af amerikanske DARPA og uddeler offentlige midler til højrisiko- og højafkastforskning, en stor del af den AI-relateret eller AI-drevet. Den nye rolle hos Anthropic gør ham ansvarlig for selskabets kontakt med regeringer uden for Nordamerika.
Den oprindelige plan var at beholde begge
Da ansættelsen blev offentliggjort den 2. september, agtede Clifford at fortsætte som formand for ARIA med en erklæret plan om at træde tilbage fra Anthropic-relaterede sager i styrelsen. Han beholder også et hverv hos venturefonden Entrepreneurs First.
Dame Chi Onwurah, der er formand for Underhusets udvalg for videnskab, innovation og teknologi, sagde, at hensigten om at blive i ARIA »skaber en klar interessekonflikt«. Det er det argument, der vandt.
Hvad udvalget stadig vil have
Onwurah hilste tilbagetrædelsen velkommen, men betragtede ikke sagen som afsluttet: vigtige spørgsmål udestår om, hvilke habilitetsvurderinger der blev foretaget, og hvilke sikringsmekanismer der findes til at værne tilliden til ARIA’s styring.
Spørgsmålet handler i virkeligheden ikke om Cliffords hensigter. Det handler om, at en ordning bygget på at træde tilbage fra enkeltsager blev vurderet tilstrækkelig på udnævnelsestidspunktet, af den der foretog vurderingen, for en person, der er formand for det organ, som afgør, hvilken britisk forskning der får offentlige penge, og samtidig repræsenterer et frontlaboratorium over for regeringer. Udvalget vil vide, hvem der godkendte det.
Det bredere mønster
Regeringer har i tre år ansat folk, der forstår AI i front, og de, der forstår AI i front, kommer for det meste fra laboratorierne eller går til dem. Storbritannien byggede sine AI-institutioner hurtigere end de fleste, blandt andet ved at bruge den svingdør. Det er regningen: netop den ekspertise, der gør nogen værd at udnævne, er det, der gør udnævnelsen svær at forsvare, så snart vedkommende tager et job på den anden side.
Hvad man skal holde øje med
Hvem der afløser Clifford i ARIA, og om regeringen offentliggør den habilitetsvurdering, udvalget beder om. Det er også værd at se, om den næste udnævnelse hentes helt uden for AI-branchen — det ville være en ændret praksis og ikke blot et personskifte.
