Una distribuidora actuando sobre las reclamaciones de una discográfica
DistroKid ha confirmado que retiró grabaciones de las plataformas de streaming como respuesta directa a las reclamaciones de Universal Music Group, según dijo la compañía a The Verge después de que varios músicos empezaran a denunciar que su obra había desaparecido sin aviso.
“Un número muy pequeño de grabaciones distribuidas a través de DistroKid han sido retiradas en respuesta a reclamaciones de UMG”, declaró Amanda Ferri, vicepresidenta de servicios al artista de la empresa. “Discrepamos firmemente de las acusaciones en que se basa la demanda de UMG y lamentamos el trastorno causado a los artistas afectados. Estamos trabajando para minimizarlo protegiendo al mismo tiempo la capacidad de los artistas de publicar su música”.
Universal demandó a DistroKid en septiembre, alegando que la distribuidora había creado lo que la discográfica llamó un “conducto de bazofia generada por IA”. Las acusaciones no se han dirimido todavía en los tribunales.
Los artistas dicen que la redada se llevó obra equivocada
Los músicos que hablaron con The Verge describen retiradas de grabaciones que nada tienen que ver con la IA generativa.
Un músico que graba como McGwire dijo que le quitaron seis canciones sin comunicación previa ni posterior, y que tuvo que contactar él mismo con la empresa para obtener una explicación, tras una “conversación circular interminable” con un bot antes de llegar a una persona. Una de las piezas retiradas era una versión de “Isn’t She Lovely”, de Stevie Wonder, que según él tenía debidamente licenciada. Otra usaba una base instrumental comprada en un mercado del sector. Una tercera se retiró por un sampleado sin autorización, de una canción que, dice, se publicó dos años después que su propio tema.
El rapero nerdcore Insane Ian escribió que le “quitaron una canción original sin aviso, y tampoco me dijeron por qué”. El rapero King Chase contó a The Verge que se retiró un álbum entero de un artista con el que trabaja, sin explicación, después de tres o cuatro años en línea y “sin ningún aviso de copyright tampoco”.
El problema del recurso
La queja común a todos ellos es de procedimiento más que legal: sin aviso, sin motivo declarado y sin una vía práctica para discutirlo.
“DistroKid renunció a la atención al cliente hace unos dos años”, dijo a The Verge el productor y especialista en marketing musical Jesse Cannon. “Deberían haber dado a los artistas un recurso y un aviso para poder debatirlo”. Afirmó que antiguos empleados le habían contado que la empresa trata la atención al cliente como un lastre para los beneficios, porque su cuota de mercado es lo bastante grande para absorber las quejas.
Por qué esto es una historia de IA
El caso trata de qué ocurre cuando una avalancha de música generada por máquinas se encuentra con un sistema de distribución construido para el volumen y tarifado para el autoservicio. El modelo de DistroKid consiste en subir a todas las grandes plataformas cualquier cosa que cargue un suscriptor, rápido y barato. Eso lo convirtió en la opción por defecto de los artistas independientes, y es también lo que, según Universal, lo convirtió en un cauce para material generado en masa.
La aplicación de la ley está aterrizando en ese mismo mecanismo. Una distribuidora demandada por volumen responde con volumen: retiradas automatizadas, sin aviso, sin apelación y sin distinguir entre un tema generado y una versión licenciada de Stevie Wonder.
Qué vigilar
DistroKid dice que los artistas afectados pueden presentar una contranotificación, lo que devuelve la carga de la prueba al músico. Si esas contranotificaciones se tramitan con rapidez, y a cargo de una persona, será la prueba de su afirmación de que está minimizando el trastorno.
El pleito en sí tardará mucho más. Mientras tanto, la medida útil es cuántas grabaciones retiradas vuelven, y cuánto tardan en hacerlo.
