En distributör som agerar på ett skivbolags krav
DistroKid har bekräftat att företaget tagit bort inspelningar från strömningstjänsterna som en direkt följd av krav från Universal Music Group, uppger bolaget för The Verge sedan musiker börjat klaga på att deras verk försvunnit utan förvarning.
“Ett mycket litet antal inspelningar distribuerade via DistroKid har tagits bort som svar på krav från UMG”, sade Amanda Ferri, företagets vice vd för artistfrågor. “Vi bestrider bestämt de anklagelser som ligger till grund för UMG:s stämning och beklagar störningen för berörda artister. Vi arbetar för att minimera den samtidigt som vi skyddar artisternas möjlighet att släppa sin musik.”
Universal stämde DistroKid i september och hävdade att distributören byggt vad skivbolaget kallade en “slaskpipeline för AI-musik”. Anklagelserna har inte prövats i domstol.
Artisterna säger att svepet tog fel verk
Musikerna som talat med The Verge beskriver borttagningar av inspelningar som inte har något med generativ AI att göra.
En musiker som spelar in under namnet McGwire sade att sex av hans låtar togs bort utan kommunikation vare sig före eller efter, och att han själv fick kontakta företaget för en förklaring — först efter ett “långt rundgående samtal” med en bot innan han nådde en människa. En av de borttagna låtarna var en tolkning av Stevie Wonders “Isn’t She Lovely” som han uppger sig ha licensierat korrekt. En annan använde ett komp han köpt på en marknadsplats. En tredje togs bort för ett oklarerat sampel, ur en låt som enligt honom släpptes två år efter hans eget spår.
Nerdcore-rapparen Insane Ian skrev att han “fick en egen låt borttagen utan varning, och de ville inte heller säga varför”. Rapparen King Chase berättade för The Verge att ett helt album av en artist han arbetar med togs bort utan förklaring, efter tre eller fyra år på nätet och “inga upphovsrättsvarningar heller”.
Problemet med att kunna invända
Klagomålet som förenar dem är processuellt snarare än juridiskt: ingen varning, inget angivet skäl och ingen praktisk väg att invända.
“DistroKid gav upp kundtjänsten för ungefär två år sedan”, sade musikproducenten och marknadsföraren Jesse Cannon till The Verge. “De borde ha gett artisterna en möjlighet att invända och en varning att diskutera.” Han sade att tidigare anställda berättat att företaget ser kundtjänst som en belastning på vinsten, eftersom marknadsandelen är stor nog att absorbera klagomålen.
Varför detta är en AI-historia
Fallet handlar om vad som händer när en flodvåg av maskingenererad musik möter ett distributionssystem byggt för volym och prissatt för självbetjäning. DistroKids modell är att lägga ut vad en prenumerant än laddar upp på alla stora plattformar, snabbt och billigt. Det gjorde tjänsten till förstahandsvalet för oberoende artister, och det är också vad Universal säger gjorde den till en kanal för massgenererat material.
Efterlevnaden landar i samma mekanism. En distributör som stäms för volym svarar med volym: automatiserade borttagningar, ingen förvarning, ingen överklagan och ingen skillnad mellan ett genererat spår och en licensierad Stevie Wonder-tolkning.
Vad man ska bevaka
DistroKid säger att berörda artister kan lämna en motanmälan, vilket lägger bevisbördan tillbaka på musikern. Om de motanmälningarna behandlas snabbt, och av en människa, är testet på företagets påstående att det minimerar störningen.
Själva rättsprocessen tar mycket längre tid. Under tiden är det användbara måttet hur många borttagna inspelningar som kommer tillbaka, och hur lång tid det tar.
