Vad deklarationen säger
Tjugofem Fieldsmedaljörer har undertecknat en text med rubriken “A Severe Misalignment of AI in Mathematics”, publicerad på Terence Taos blogg den 11 september. Kärnpåståendet är oförblommerat: “AI-företagens strävan att lösa matematiska problem som riktmärke är skadlig för matematiken som vetenskap och för den matematiska gemenskapen.”
Undertecknarna hävdar inte att maskinproducerade bevis saknar värde. De hävdar att beviset inte är poängen. Att lösa problem är, står det, “bara ett verktyg och en ställföreträdare för det primära målet: begreppslig förståelse och insikt” — och det är just målet som den nuvarande annonseringscykeln hoppar över.
Den konkreta invändningen handlar om tempo
Mekanismen matematikerna beskriver är procedurmässig snarare än filosofisk. “Ofta tillkännages dessa lösningar i all hast, utan tid för en ordentlig framställning, för att isolera nya metoder och idéer och för att hänvisa till relevant tidigare arbete”, heter det. Den hastigheten, skriver de, väcker allvarliga frågor om tillskrivning och plagiat.
Bakom det ligger ett andra problem. Ett resultat blir en del av matematiken när andra matematiker läser det, kontrollerar det, generaliserar det och undervisar om det. Texten formulerar det så: utan “de villiga matematiker som måste ta hand om deras utveckling och integrering i den matematiska kanon skulle AI-födda idéer aldrig bli fullt levande”. En gemenskap som känner sig utestängd har svagare skäl att göra det arbetet.
Vilka som skrivit under
Undertecknarna spänner över Fieldsmedaljens årgångar från 1978 till årets ceremoni, och omfattar Terence Tao, Pierre Deligne, Maxim Kontsevich, Peter Scholze, Maryna Viazovska, Caucher Birkar, June Huh, Martin Hairer, James Maynard, Manjul Bhargava och 2026 års medaljör Yu Deng. För ett pris som delas ut till högst fyra personer vart fjärde år ligger tjugofem namn nära hela skaran av nu levande sentida pristagare.
Månaden som gav upphov till den
Deklarationen kommer efter två veckors öppen friktion. Den 8 september uppgav NYU-professorn Tristan Buckmaster att OpenAI pressat honom att inte kreditera en medarbetare från Anthropic för lösningen av ett viktigt problem, och ifrågasatte om företaget använt Codex-arbete när det tog fram sitt eget bevis, rapporterade TechCrunch. Den 11 september, samma dag som texten publicerades, drog OpenAI tillbaka finansieringen av ett matematikevenemang vid CalTech sedan forskare vid universitetet kritiserat företaget.
Det följer på en rad tillkännagivanden där AI-labb gjort anspråk på resultat i långlivade problem, däribland OpenAI:s arbete med Navier-Stokes ekvationer och Anthropics formalisering av Fermats stora sats.
Vad de begär
Kraven är konkreta och, värt att notera, procedurmässiga: ansvarsfull publicering från AI-företagen, korrekt hänvisning till tidigare arbete, resultat som utvecklats tillräckligt långt för att mänskliga matematiker ska kunna ta upp dem, och vad texten kallar en brådskande dialog mellan den matematiska gemenskapen, teknikutvecklarna och samhället.
Inget av detta kräver att ett labb slutar arbeta med matematik. Det kräver att tillkännagivandet kommer med en framställning bifogad, vilket är ett långsammare tempo än en riktmärkestavla belönar. Provet på om något förändras blir nästa hävdade resultat: om det publiceras med källor och artikel, eller läggs ut först och dokumenteras sedan.
