Hva erklæringen sier
Tjuefem Fieldsmedaljører har undertegnet en tekst med tittelen “A Severe Misalignment of AI in Mathematics”, publisert på Terence Taos blogg 11. september. Kjernepåstanden er utvetydig: “KI-selskapenes press for å løse matematiske problemer som målestokk er skadelig for matematikken som vitenskap og for det matematiske fellesskapet.”
Underskriverne hevder ikke at maskinproduserte bevis er verdiløse. De hevder at beviset ikke er poenget. Å løse problemer er, står det, “bare et verktøy og en stedfortreder for å nå det primære målet: begrepsmessig forståelse og innsikt” — og det er nettopp målet den nåværende annonseringssyklusen hopper over.
Den konkrete innvendingen gjelder tempo
Mekanismen matematikerne beskriver er prosessuell snarere enn filosofisk. “Ofte kunngjøres disse løsningene i hui og hast, uten tid til en ordentlig framstilling, til å isolere nye metoder og idéer og til å sitere relevant tidligere arbeid”, heter det i erklæringen. Hastverket, skriver de, reiser alvorlige spørsmål om tilskrivning og plagiat.
Bak ligger et annenordens problem. Et resultat blir en del av matematikken når andre matematikere leser det, kontrollerer det, generaliserer det og underviser i det. Teksten sier det slik: uten “de villige matematikerne som må ta hånd om deres utvikling og integrering i den matematiske kanon, ville KI-unnfangede idéer aldri bli fullt levende”. Et fagmiljø som føler seg holdt utenfor, har svakere grunn til å gjøre den jobben.
Hvem som har skrevet under
Underskriverne spenner over Fieldsmedaljens årganger fra 1978 til årets seremoni, og omfatter Terence Tao, Pierre Deligne, Maxim Kontsevich, Peter Scholze, Maryna Viazovska, Caucher Birkar, June Huh, Martin Hairer, James Maynard, Manjul Bhargava og 2026-medaljøren Yu Deng. For en pris som deles ut til høyst fire personer hvert fjerde år, ligger tjuefem navn nær hele gruppen av nålevende nyere prisvinnere.
Måneden som frambrakte den
Erklæringen kommer etter to uker med åpen gnisning. Den 8. september hevdet NYU-professor Tristan Buckmaster at OpenAI presset ham til ikke å kreditere en medarbeider fra Anthropic for løsningen av et viktig problem, og stilte spørsmål ved om selskapet hadde bygget på Codex-arbeid da det utviklet sitt eget bevis, meldte TechCrunch. Den 11. september, samme dag som teksten kom, trakk OpenAI finansieringen av et matematikkarrangement ved CalTech etter kritikk fra forskere ved universitetet.
Det følger på en rekke kunngjøringer der KI-laboratorier har gjort krav på resultater i gamle problemer, blant dem OpenAIs arbeid med Navier-Stokes-likningene og Anthropics formalisering av Fermats siste sats.
Hva de ber om
Kravene er konkrete og, verdt å merke seg, prosessuelle: ansvarlig offentliggjøring fra KI-selskapene, korrekt sitering av tidligere arbeid, resultater utviklet langt nok til at menneskelige matematikere kan ta dem opp i seg, og det teksten kaller en presserende dialog mellom det matematiske fellesskapet, teknologiutviklerne og samfunnet.
Ingenting av dette krever at et laboratorium slutter å arbeide med matematikk. Det krever at kunngjøringen kommer med en framstilling vedlagt, et langsommere tempo enn en resultattavle belønner. Prøven på om noe endrer seg blir det neste påberopte resultatet: om det publiseres med kilder og artikkel, eller legges ut først og dokumenteres siden.
