Beslutet
Nikon har diskvalificerat det vinnande bidraget i 2026 års Small World in Motion-tävling efter att ha funnit att videon bröt mot tävlingens regler om generativ AI.
“Efter att grundligt ha omprövat videon och det underlag som lämnats in, och efter samråd med medlemmar av vår jury, har Nikon fastställt att den vinnande videon inte följde tävlingens regler om generativ AI”, sade en talesperson för Nikon till PetaPixel den 9 oktober. “Nikon har justerat tävlingens placeringar för att återspegla detta beslut.”
Företaget drog en gräns kring vad det avgjorde. “Detta beslut grundas enbart på det inlämnade bidragets behörighet enligt de regler som gäller för tävlingen”, sade talespersonen. “Det ska inte tolkas som en bedömning av bidragsgivarens yrkesmässiga anseende, vetenskapliga insatser eller avsikt.”
Nikons galleri listar nu Nguyen Nam Nhat först, för en video av en rundmask och en encellig Dileptus. Den diskvalificerade bidragsgivaren finns inte med.
Vad videon visade, och vad andra såg i den
Bidraget kom från Ning Xu, forskare i optisk teknik vid National University of Singapore. Det presenterades som rörelsen hos cilier — de hårliknande strukturer som klär delar av luftvägarna — i vävnad från ett barn med primär ciliär dyskinesi, en ovanlig genetisk sjukdom.
Forskare invände mot bilderna i sig. Edward Phelps, docent i Florida, skrev på LinkedIn att videon hade allvarliga problem: “lila strukturer poppar in och ut ur existensen”, skrev han, och “gröna cilier dyker också upp från ingenstans och stämmer inte med känd storlek”. Andra sade att frågan hade kunnat avgöras om det obehandlade gråskalematerialet delats.
Xu medgav att han använt AI i efterbehandlingen men förnekade regelbrott, eftersom reglerna säger att AI-genererade videor inte är tillåtna. Där är hela tvisten i en mening: han räknar efterbehandling som utanför förbudet, och Nikons jury gjorde inte det.
Varför detta är svårare än det ser ut
I vanlig fotografi är gränsen mellan förbättring och generering omstridd men åtminstone synlig. I mikroskopi är den ingetdera. Råmaterialet från ett mikroskop är ofta svagt, brusigt, i gråskala och i behov av omfattande beräkningsbehandling innan en människa ser något alls — brusreducering, dekonvolution, segmentering, falska färger. Mycket av den kedjan använder i dag neurala nätverk, och det mesta av den är äldre än att någon kallade det AI.
En regel som säger att “AI-genererade videor inte är tillåtna” talar inte om för en deltagare vilka delar av kedjan som är tillåtna. Felet är inte bedrägeri; det är en tävling vars regler skrevs för en annan teknik.
Nikon säger att reglerna behöver skrivas om
Företaget sade det själv. “Framstegen inom bildteknik och artificiell intelligens fortsätter att utvecklas snabbt och skapar nya utmaningar för organisationer inom många områden”, uppgav Nikon. “Den här händelsen har visat behovet för Nikon Small World och Nikon Small World in Motion att se över regler och bedömningsrutiner för framtida bidrag.”
Vad man ska bevaka
Det användbara utfallet vore en regel som namnger steget i stället för tekniken: vilka operationer som är tillåtna, och vad som måste lämnas in tillsammans med den färdiga videon. Flera forskare i det här fallet pekade på samma åtgärd — råfilen.
Vetenskapstävlingar är ett litet hörn av problemet. Tidskrifter, konferenser och forskningsfinansiärer löser samma gränsdragning, med samma ordförråd, och oftast utan möjligheten att justera placeringarna i efterhand.
