La decisión
Nikon ha descalificado la obra ganadora de su certamen Small World in Motion de 2026 tras concluir que el vídeo incumplía las reglas del concurso sobre IA generativa.
“Tras reevaluar a fondo el vídeo y los materiales de apoyo y consultar con miembros de nuestro jurado, Nikon ha determinado que el vídeo ganador no cumplía las reglas del certamen relativas a la IA generativa”, declaró un portavoz de Nikon a PetaPixel el 9 de octubre. “Nikon ha ajustado la clasificación del concurso para reflejar esta decisión”.
La compañía acotó qué estaba decidiendo. “Esta decisión se basa únicamente en la elegibilidad del vídeo presentado según las reglas establecidas para este certamen”, dijo el portavoz. “No debe interpretarse como un juicio sobre la reputación profesional, las contribuciones científicas o la intención del participante”.
La galería de Nikon sitúa ahora en primer lugar a Nguyen Nam Nhat, por un vídeo de un nematodo y un Dileptus unicelular. El participante descalificado no aparece.
Qué mostraba el vídeo y qué vieron otros en él
La obra procedía de Ning Xu, investigador de ingeniería óptica en la Universidad Nacional de Singapur. Se presentó como el movimiento de los cilios —las estructuras parecidas a pelos que recubren parte de las vías respiratorias— en tejido de un niño con disquinesia ciliar primaria, un trastorno genético raro.
Varios científicos objetaron a las propias imágenes. Edward Phelps, profesor asociado en Florida, escribió en LinkedIn que el vídeo tenía problemas serios: “estructuras moradas aparecen y desaparecen de la existencia”, escribió, y “cilios verdes también surgen de la nada y no coinciden con el tamaño conocido”. Otros dijeron que la cuestión podría haberse resuelto compartiendo el material original en escala de grises.
Xu reconoció haber usado IA en el posprocesado, pero negó haber incumplido las reglas, que establecen que no se permiten vídeos generados por IA. Ahí está toda la disputa en una frase: él considera el posprocesado fuera de la prohibición y el jurado de Nikon no.
Por qué esto es más difícil de lo que parece
En la fotografía corriente, la frontera entre mejorar y generar se discute, pero al menos se ve. En microscopía no se ve en absoluto. La salida bruta de un microscopio suele ser tenue, ruidosa, en escala de grises y necesitada de un tratamiento computacional considerable antes de que un ser humano distinga algo: eliminación de ruido, deconvolución, segmentación, color falso. Buena parte de esa cadena usa hoy redes neuronales, y la mayoría es anterior a que alguien la llamara IA.
Una regla que dice “no se permiten vídeos generados por IA” no le indica al participante qué partes de esa cadena están permitidas. El fallo no es un fraude: es un concurso con reglas escritas para otra tecnología.
Nikon dice que hay que reescribir las reglas
La propia compañía lo señaló. “Los avances en imagen e inteligencia artificial siguen evolucionando con rapidez y crean nuevos desafíos para organizaciones de muchos campos”, dijo Nikon. “Este episodio ha mostrado la necesidad de que Nikon Small World y Nikon Small World in Motion revisen las reglas y los procedimientos de evaluación para futuras participaciones”.
Qué vigilar
El resultado útil sería una regla que nombre el paso y no la tecnología: qué operaciones se permiten y qué hay que entregar junto al vídeo terminado. Varios científicos de este caso apuntaron al mismo remedio: el archivo original.
Los certámenes científicos son una esquina pequeña del problema. Revistas, congresos y organismos de financiación están resolviendo la misma frontera, con el mismo vocabulario y, casi siempre, sin la opción de ajustar la clasificación después.
