A declaração
A Association for Human Mathematics publicou em 7 de outubro uma declaração, hospedada como texto convidado no blog de Terence Tao, pedindo que matemáticos parem de colaborar com a OpenAI.
Sua frase central é sobre volume, não sobre conteúdo. Lançar mais de 700 arquivos de uma vez “não é uma demonstração de erudição, mas uma demonstração de poder”, escreve o grupo. Acrescenta que “os matemáticos não pediram que esse trabalho fosse feito”, rejeita a alegação da OpenAI de que a publicação faz a área avançar e insta “os matemáticos a interromper seu trabalho com a OpenAI”. A declaração também observa que a OpenAI se defende de processos por suposto plágio, violação de direitos autorais e diluição de marca.
Tao não acrescentou opinião. Suas únicas palavras no post são uma nota editorial marcando-o como texto convidado e informando que ele foi convertido de outro formato de arquivo com uso de IA.
O que a OpenAI publicou e o que caiu
A OpenAI publicou em 6 de outubro 722 preprints em um repositório do GitHub, sobre supostos avanços em 372 problemas de matemática em geometria, computação, álgebra e outras áreas, gerados por um modelo interno que não foi liberado.
Um dia depois, retirou três manuscritos por um erro de sinal, noticiou o Retraction Watch. O erro invalidou um argumento em um manuscrito e a construção de que dois trabalhos dependentes se valiam. A OpenAI também revisou outros 14 manuscritos com reparos de provas, enunciados corrigidos, hipóteses e dependências mais claras, e uma correção de citação obsoleta. O catálogo agora está em 719.
Um erro, três artigos
O formato da falha é o que merece atenção. Um único erro de sinal não ficou dentro de um documento. Ele se propagou para outros dois que haviam se apoiado na construção, que é o que acontece quando um grande corpo de trabalho é produzido de uma vez por um sistema que reaproveita seus próprios resultados intermediários.
A matemática humana tem a mesma estrutura de dependências. O que ela normalmente não tem são 722 documentos chegando no mesmo dia sem que nenhum revisor tenha lido qualquer um deles.
Nem todos concordam
O Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence adotou uma linha mais contida e trata a publicação como um primeiro passo cujo conteúdo matemático só agora começa a ser compreendido. O matemático de Cornell Alex Townsend disse que os erros não surpreendem e que suspeita que mais serão encontrados, e argumentou que a OpenAI deveria ter anunciado primeiro os manuscritos formalmente verificados.
Essa é uma crítica de procedimento, não um boicote, e aponta para o mesmo problema: a publicação foi ordenada por quantidade, não por confiança.
O que observar
A taxa de retirada. A OpenAI deu à área um corpus público e numerado e um registro público de correções, o que torna mensurável a proporção dos 719 que sobrevive à revisão de um jeito que quase nenhuma afirmação no setor permite. Três retirados e catorze revisados no primeiro dia é o primeiro dado, não o último.
