El comunicado
La Association for Human Mathematics publicó el 7 de octubre un comunicado, alojado como entrada invitada en el blog de Terence Tao, en el que pide a los matemáticos que dejen de colaborar con OpenAI.
Su frase central habla del volumen más que del contenido. Publicar más de 700 archivos a la vez “no es una demostración de erudición, sino una demostración de poder”, escribe el grupo. Añade que “los matemáticos no pidieron que se hiciera este trabajo”, rechaza la afirmación de OpenAI de que la publicación hace avanzar la disciplina y urge “a los matemáticos a interrumpir su trabajo con OpenAI”. El comunicado también señala que OpenAI se defiende de demandas por presunto plagio, infracción de derechos de autor y dilución de marca.
Tao no añadió opinión alguna. Sus únicas palabras en la entrada son una nota editorial que la marca como texto invitado y revela que se convirtió desde otro formato de archivo con ayuda de IA.
Qué publicó OpenAI y qué se cayó
OpenAI publicó el 6 de octubre 722 preprints en un repositorio de GitHub sobre supuestos avances en 372 problemas de matemáticas en geometría, informática, álgebra y otras áreas, generados por un modelo interno que no ha hecho público.
Un día después retiró tres manuscritos por un error de signo, informó Retraction Watch. El error invalidaba un argumento de un manuscrito y la construcción de la que dependían otros dos trabajos. OpenAI también revisó otros 14 manuscritos con reparaciones de pruebas, enunciados corregidos, hipótesis y dependencias más claras, y una corrección de una cita obsoleta. El catálogo queda ahora en 719.
Un error, tres trabajos
La forma del fallo es lo que merece atención. Un único error de signo no se quedó dentro de un documento. Se propagó a otros dos que habían construido sobre esa base, que es lo que ocurre cuando un cuerpo de trabajo grande lo produce de golpe un sistema que reutiliza sus propios resultados intermedios.
La matemática humana tiene la misma estructura de dependencias. Lo que no suele tener son 722 documentos llegando el mismo día sin que ningún revisor haya leído ninguno.
No todos coinciden
El Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence ha adoptado una línea más mesurada, y trata la publicación como un primer paso cuyo contenido matemático apenas empieza a entenderse. El matemático de Cornell Alex Townsend dijo que los errores no sorprenden y que sospecha que se encontrarán más, y sostuvo que OpenAI debería haber anunciado primero los manuscritos verificados formalmente.
Esa es una crítica de procedimiento más que un boicot, y apunta al mismo problema: la publicación se ordenó por cantidad, no por confianza.
Qué vigilar
La tasa de retirada. OpenAI ha dado al campo un corpus público y numerado y un registro público de correcciones, lo que significa que la proporción de los 719 que sobrevive a la revisión es medible como casi ninguna afirmación en este terreno. Tres retirados y catorce revisados el primer día es el primer dato, no el último.
