Uttalelsen
Association for Human Mathematics publiserte 7. oktober en uttalelse, lagt ut som gjesteinnlegg på Terence Taos blogg, der den ber matematikere slutte å samarbeide med OpenAI.
Kjernesetningen handler om mengde snarere enn innhold. Å slippe mer enn 700 filer på én gang “er ikke en demonstrasjon av lærdom, men en demonstrasjon av makt”, skriver gruppen. Den legger til at “matematikere ikke ba om at dette arbeidet skulle gjøres”, avviser OpenAIs påstand om at publiseringen bringer faget framover, og oppfordrer “matematikere til å avslutte arbeidet sitt med OpenAI”. Uttalelsen nevner også at OpenAI forsvarer seg mot søksmål om påstått plagiat, opphavsrettsbrudd og varemerkeutvanning.
Tao la ikke til noen egen mening. Hans eneste ord i innlegget er en redaksjonell merknad om at det er et gjesteinnlegg, og at teksten er konvertert fra et annet filformat ved hjelp av KI.
Hva OpenAI slapp, og hva som forsvant
OpenAI publiserte 6. oktober 722 fortrykk i et GitHub-arkiv om påstått framgang på 372 matematikkproblemer innen geometri, informatikk, algebra og andre felt, produsert av en intern modell selskapet ikke har sluppet.
Dagen etter trakk det tre manuskripter på grunn av en fortegnsfeil, meldte Retraction Watch. Feilen ugyldiggjorde et argument i ett manuskript og konstruksjonen to avhengige arbeider bygde på. OpenAI reviderte også 14 andre manuskripter med reparerte bevis, korrigerte påstander, klarere forutsetninger og avhengigheter, og én rettelse av en foreldet referanse. Katalogen står nå på 719.
Én feil, tre artikler
Formen på svikten er det som er verdt å merke seg. En enkelt fortegnsfeil ble ikke værende i ett dokument. Den spredte seg til to andre som hadde bygd på konstruksjonen, og det er det som skjer når en stor arbeidsmengde produseres på én gang av et system som gjenbruker sine egne mellomresultater.
Menneskelig matematikk har den samme avhengighetsstrukturen. Det den vanligvis ikke har, er 722 dokumenter som kommer samme dag uten at noen fagfelle har lest ett eneste av dem.
Ikke alle er enige
Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence har en mer avmålt linje og behandler publiseringen som et første skritt der det matematiske innholdet først nå begynner å bli forstått. Cornell-matematikeren Alex Townsend sa at feilene ikke var overraskende og at han mistenker at flere vil bli funnet, og mente OpenAI burde ha annonsert de formelt verifiserte manuskriptene først.
Det er en innvending mot framgangsmåten, ikke en boikott, og den peker på det samme: publiseringen ble ordnet etter mengde, ikke etter tillit.
Dette bør følges
Tilbaketrekkingsraten. OpenAI har gitt faget et offentlig, nummerert korpus og en offentlig rettelseslogg, noe som gjør andelen av de 719 som overlever gjennomgang målbar på en måte nesten ingen påstand i bransjen er. Tre trukket og fjorten revidert på første dag er det første datapunktet, ikke det siste.
