Doce veces más fusiones en cuatro meses
Anthropic ha sacado su monorepositorio interno de git y lo ha pasado a un sistema de control de versiones construido por la propia empresa, llamado Scion. En una entrada de ingeniería publicada el lunes, la compañía dice que el repositorio fusionaba unos 2.500 cambios al día en mayo de 2026 y más de 30.000 al día en septiembre: una subida de doce veces en cuatro meses, impulsada por Claude escribiendo la mayor parte del código.
Las cifras de escala son lo que sostiene el argumento. El historial de la rama principal ronda los 100 GB, y una copia de trabajo comprimida supera los 25 GB. Solo la integración continua hace unas 25 millones de descargas al día, antes de contar entornos de desarrollo, entornos aislados de agentes y trabajos de investigación. Hacerlo de forma ingenua sobre git supondría, según Anthropic, más de 600 petabytes de tráfico diarios.
El apaño eran espejos de git — varios cientos en el pico — y fueron precisamente ellos los que se rompieron.
Qué cambia realmente Scion
Scion lleva el trabajo al servidor. El historial, la autoría línea a línea, los commits y las fusiones viven allí y se alcanzan por RPC; los clientes descargan solo lo que necesitan, de forma dispersa y superficial. La premisa de diseño de git — una copia local completa, pensada para trabajar sin conexión — encaja mal en un repositorio donde casi todos los clientes son agentes o trabajos automatizados permanentemente conectados.
Anthropic informa de que la nueva infraestructura ocupa unas 200 veces menos CPU y memoria que el sistema de espejos que sustituye, de que las descargas de integración continua e investigación son unos dos órdenes de magnitud más rápidas (segundos en vez de minutos), de que esa mejora liberó cerca del 25% de la capacidad de CPU de la integración continua, y de que los aciertos de caché superan el 99% en cada nivel. Son mediciones de la propia empresa sobre su propio sistema.
Siete personas construyeron Scion, una herramienta de revisión de código llamada Antique y varios sistemas relacionados, y completaron la migración en cinco meses.
“El papel de los ingenieros era decirle ‘no’ a Claude”
La entrada es inusualmente directa sobre cómo se escribió. Anthropic dice que los ingenieros que trabajaron en Scion coinciden en que Claude escribe mejor código que ellos, y que su trabajo pasó a ser la revisión. Una frase destaca: “Muy a menudo descubrimos que el papel de los ingenieros era decirle ‘no’ a Claude”. También señala que “los agentes a veces violan restricciones básicas del sistema para satisfacer un patrón” que no debería haberse permitido.
Un ejemplo concreto: una primera canalización de ingesta de git a Scion se escribió a mano como prototipo, y la versión que produjo Claude usaba 20 veces menos memoria y corría cuatro veces más rápido.
No es para usted
Anthropic es explícita en que esto no es una recomendación general: “Scion no es en absoluto un sustituto adecuado de git para uso general”. No se va a publicar como código abierto, porque se aleja tanto de git que necesita su propia revisión de código, su propia búsqueda y su propia integración continua para ser útil. La empresa presenta el texto como un estudio de caso para monorepositorios muy grandes — decenas de miles de ingenieros, o mucho código escrito por agentes — y dice esperar que las plataformas de git y la comunidad de código abierto adopten partes del diseño, como las RPC del lado del servidor y las descargas dispersas y superficiales, sin abandonar el modelo de git.
The Register cubrió la publicación el martes. Lo comprobable desde aquí es si alguna plataforma de git lanza cambios del lado del servidor en esta línea, porque la curva de fusiones de Anthropic no es exclusiva de Anthropic: es lo que le ocurre a cualquier base de código donde los agentes superan en número a los ingenieros.
