Hvad magasinet skriver
TIME har offentliggjort en beretning om et privat besøg af Elon Musk i Det Hvide Hus i december 2025, hvor præsident Trump ifølge magasinet brugte timer på at stille Grok, Musks chatbot, spørgsmål om sit præsidentskab og sit eftermæle. Teksten, skrevet af Eric Cortellessa og udgivet 1. oktober, oplyser, at et af spørgsmålene gjaldt, hvordan venezuelanere ville reagere, hvis USA pågreb Nicolás Maduro.
Ifølge TIME svarede chatbotten, at Maduro var en undertrykkende og dybt upopulær diktator, og at mange venezuelanere sandsynligvis ville fejre hans fald. Trump gav måneden efter ordre til operationen for at gribe Maduro, og da fejringen kom, blev han ifølge magasinet imponeret over maskinen.
Hvad det viser og ikke viser
Det viser ikke, at Grok forårsagede noget. Magasinet skriver ikke, at chatbotten anbefalede operationen, og at en præsident stiller et spørgsmål i december om en handling, han udfører i januar, beviser ikke, at svaret afgjorde den. Angrebene mod venezuelanske fartøjer var allerede i gang, da samtalen fandt sted.
Hvad beretningen derimod viser, hvis den er korrekt, er brugens karakter. En siddende præsident stillede et spørgsmål om stemningen i en udenlandsk befolkning til en kommerciel sprogmodel ejet af en mand, der dengang var hans rådgiver, på et privat møde, og blev imponeret, da outputtet så ud til at passe med begivenhederne. Det er at bruge en model som kilde til politisk dømmekraft snarere end som skrive- eller researchværktøj, og det er det første rapporterede tilfælde på det niveau.
Mønsteret omkring
Groks rolle i det amerikanske statsapparat er ikke ny. TechCrunch henviste i sin omtale af TIME-artiklen til, at Pentagon i juni bekræftede, at modellen var brugt i forbindelse med angreb under krigen mod Iran. En føderal chatbot lanceret i denne uge kører på Gemini og Grok.
Det åbenlyse problem med decemberudvekslingen er, at ingen kan efterprøve den. Der findes ingen offentliggjort udskrift, ingen oplysning om, hvordan spørgsmålet blev formuleret, og ingen måde at vide, hvad modellen ville have svaret på en anden ordlyd. En chatbot, der fortæller en præsident, hvad en udenlandsk befolkning mener, fremsætter en påstand, ingen kontrollerede, og den tilsyneladende bekræftelse — folk i gaderne — er den slags bevis, der også ville være fulgt efter et selvsikkert forkert svar.
Hvad man skal følge
Om Det Hvide Hus eller xAI bestrider beretningen; ingen af dem havde kommenteret i det materiale, der forelå torsdag. Om Kongressen spørger, hvilke optegnelser der findes om AI-systemer konsulteret forud for militære beslutninger, hvilket er det spørgsmål, beretningen reelt rejser. Og om nogen af de tre delstatslige og føderale undersøgelser af frontlaboratorier udvides til, hvordan modellerne bruges inde i statsapparatet, og ikke kun til, hvad de gør på egen hånd.
