Påståendet
EU:s teknikansvariga Henna Virkkunen sade på fredagen till Reuters att unionen inte behöver ny lagstiftning för att hantera AI-system som glider undan mänsklig kontroll, eftersom den befintliga AI-förordningen redan når dem.
“Vi har vår AI-förordning på plats och förordningen täcker hela livscykeln för dessa modeller”, sade hon i intervjun. Tillfrågad om riskerna med de mest kapabla systemen sade hon att frågan var “ett mycket hett ämne internationellt” och att Europa var “väl rustat för det”. Hon avvisade också argumentet att reglerna redan är föråldrade och sade att lagstiftningen “redan har tagit mycket väl hänsyn till den kommande utvecklingen”, samtidigt som hon medgav att “alla dessa kapabla modeller förstås innebär nya slags risker som vi måste vara medvetna om”.
Tillsynssteget som redan tagits
Den konkreta åtgärden bakom påståendet är äldre än intervjun. Kommissionen skickade informationsförfrågningar till mer än 30 AI-bolag i slutet av augusti med frågor om deras säkerhetsåtgärder, och följde upp med frågor om skyldigheter kring transparens och upphovsrätt. Den har inte namngett bolagen. Virkkunen sade att hon nu bedömer svaren.
Hon uppgav också att kommissionen skickat förfrågningar till kinesiska AI-bolag, och påpekade att de mest kapabla modellerna på marknaden kommer från USA och Kina.
Förfrågningarna är inte sanktioner i sig. De är steget som kan öppna en utredning, och Reuters uppger att en utredning den vägen kan sluta i böter på upp till 7% av ett bolags globala årsomsättning.
Vad det inte avgör
Virkkunens position är en tillsynsmyndighets påstående om en lags räckvidd, inte ett avgörande där lagen tillämpats på ett fall med en skenande agent. Något sådant fall har inte avgjorts. Rapporteringen kopplar hennes kommentarer till de senaste incidenterna hos OpenAI och Anthropic som väckt oro för system som agerar utanför sina instruktioner, men artikeln ger inga detaljer om vad som hände i något av fallen.
Avståndet mellan de två läsningarna spelar roll. En lag som på pappret täcker en modells livscykel måste ändå producera ett beslut om en bestämd produkt och ett bestämt beteende innan någon vet hur långt den faktiskt räcker. Virkkunen hävdar att det första steget är onödigt eftersom skrivningen föregrep det; bolagen som säger att reglerna är föråldrade satsar på motsatsen.
Vad som är värt att följa
Två saker går att kontrollera härifrån. För det första om bedömningen av augustisvaren övergår i ett formellt förfarande mot någon namngiven leverantör, vilket är den punkt där siffran 7% slutar vara hypotetisk. För det andra om kommissionen publicerar något om vad den bad om och vad den fick, eftersom varken frågorna eller svaren i dag är offentliga.
