Essän
Coheres medgrundare och vd Aidan Gomez publicerade en essä den 13 september där han hävdar att det standardorgan de största amerikanska laboratorierna diskuterar skulle fungera som en kartell, och att det konkurrensrättsliga undantag det skulle kräva är det avslöjande tecknet.
Hans avgränsning är avsiktligt smal. Han argumenterar inte mot reglering. Med hans ord behöver AI skyddsräcken, och det är inte tvistefrågan och har aldrig varit det — tvisten gäller vem som skriver dem, vem som får delta och vilka intressen reglerna skyddar.
Vad han vänder sig mot
Planen Gomez svarar på började med ett förslag i juli från Google DeepMinds ordförande Demis Hassabis om en självreglerande organisation efter förebild av FINRA, organet som övervakar amerikanska värdepappersbolag, som skulle testa de mest kapabla systemen före lansering. OpenAI bekräftade den 15 september att bolaget i veckor arbetat med idén tillsammans med Anthropic och Google.
Gomez pekar ut den färdplan som Anthropics vd Dario Amodei publicerat och som ber regeringar om konkurrensrättsliga undantag så att laboratorierna kan samordna sig. Hans argument är att en handfull laboratorier i ett enda land som enas om gemensamma standarder, med ett rättsligt undantag som låter dem samordna utvecklingstakten, är just den uppgörelse konkurrensrätten finns till för att hindra — och han drar jämförelsen med regelkapning i finansbranschen och bilindustrin.
Hans alternativ
Essän ställer upp fyra pelare. Först ett evidensbaserat riskramverk: publicerade, internationellt samordnade standarder som namnger konkreta skador och förmågor som motiverar tillsyn. Därefter obligatorisk öppenhet om hur modeller byggs, vad de kan, vilka riskerna är och hur de hanteras, med incidentrapportering kopplad till detta. För det tredje testning avgränsad av evidens — oberoende utvärdering riktad mot genuint farliga förmågor som cyberangrepp och hot mot kritisk infrastruktur, snarare än generell regelefterlevnad. För det fjärde granskning utförd av verkligt oberoende parter, efter modell från flyget och finanssektorn, med fler än en aktör och publicerade kriterier.
Mycket av det överlappar med vad laboratorierna själva säger sig vilja ha. Oenigheten gäller vem som håller i pennan och om uppgörelsen behöver ett undantag från konkurrensrätten för att fungera.
Var Cohere står
Gomez är ingen neutral betraktare. Cohere är ett kanadensiskt bolag, utanför gruppen som samtalar, och ett standardorgan utformat av de tre största amerikanska laboratorierna skulle sätta villkor bolaget måste uppfylla utan att ha varit med och skrivit dem. Bolaget är dessutom mitt i en fusion med Aleph Alpha och i samtal om att ta in upp till 3 miljarder dollar, vilket gör suveränitetsargumentet kommersiellt användbart.
Det gör inte konkurrensargumentet fel. Det betyder att essän är både en konkurrents inlaga och ett policyargument.
Att hålla ögonen på
Om någon regering svarar på begäran om undantag, och om laboratorier utanför de tre — Mistral, Cohere, de kinesiska laboratorierna, gemenskapen kring öppna vikter — erbjuds platser. Ett standardorgan som bara dess författare kan gå med i är en annan institution än ett som sätter regler för alla.
