El ensayo
El cofundador y consejero delegado de Cohere, Aidan Gomez, publicó un ensayo el 13 de septiembre en el que sostiene que el organismo de normas que discuten los mayores laboratorios estadounidenses funcionaría como un cártel, y que la exención antimonopolio que requeriría es la señal reveladora.
Su planteamiento es deliberadamente estrecho. No argumenta contra la regulación. En sus palabras, la IA necesita salvaguardas, y eso no está en disputa ni lo ha estado nunca: la disputa es sobre quién las escribe, quién puede participar y a qué intereses protegen las reglas.
A qué se opone
El plan al que responde Gomez arrancó con una propuesta del presidente de Google DeepMind, Demis Hassabis, en julio, para crear una organización autorreguladora inspirada en FINRA, el organismo que supervisa a los brókers estadounidenses, que probaría los sistemas más capaces antes de su lanzamiento. OpenAI confirmó el 15 de septiembre que llevaba semanas trabajando en la idea con Anthropic y Google.
Gomez cita la hoja de ruta publicada por el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, que pide a los gobiernos exenciones antimonopolio para que los laboratorios puedan coordinarse. Su argumento es que un puñado de laboratorios de un solo país acordando normas comunes, con una exención legal que les permita coordinar el ritmo de desarrollo, es justo el arreglo que el derecho de la competencia existe para impedir, y traza la comparación con la captura regulatoria en las finanzas y en la industria del automóvil.
Su alternativa
El ensayo plantea cuatro pilares. Primero, un marco de riesgo basado en pruebas: normas publicadas y coordinadas internacionalmente que nombren daños y capacidades concretos que merecen supervisión. Segundo, transparencia obligatoria sobre cómo se construyen los modelos, qué pueden hacer, cuáles son los riesgos y cómo se mitigan, con notificación de incidentes asociada. Tercero, pruebas acotadas por la evidencia: evaluación independiente dirigida a capacidades genuinamente peligrosas, como los ciberataques y las amenazas a infraestructuras críticas, y no un cumplimiento indiscriminado. Cuarto, verificación a cargo de terceros realmente independientes, según el modelo de la aviación y las finanzas, con más de una parte y criterios publicados.
Buena parte de eso coincide con lo que los propios laboratorios dicen querer. El desacuerdo es sobre quién sostiene la pluma y sobre si el arreglo necesita una exención del derecho de la competencia para funcionar.
Dónde se sitúa Cohere
Gomez no es un observador neutral. Cohere es una empresa canadiense, fuera del grupo que negocia, y un organismo de normas diseñado por los tres mayores laboratorios estadounidenses le fijaría condiciones que tendría que cumplir sin haber ayudado a escribirlas. Además está en plena fusión con Aleph Alpha y en conversaciones para levantar hasta 3.000 millones de dólares, lo que hace que el argumento de la soberanía le resulte comercialmente útil.
Eso no invalida el punto antimonopolio. Sí significa que el ensayo es a la vez un alegato de competidor y un argumento de política pública.
Qué vigilar
Si algún gobierno responde a la petición de exención y si se ofrece asiento a laboratorios ajenos a los tres: Mistral, Cohere, los laboratorios chinos, la comunidad de pesos abiertos. Un organismo de normas al que solo pueden entrar sus autores es una institución distinta de uno que fija reglas para todos.
