300 millioner pund, nøye talt
Den britiske regjeringen har kunngjort AI Biosecurity Lab, som Cabinet Office omtaler som “verdens første organisasjon viet KI-biosikkerhet alene”. Hovedtallet er opptil 300 millioner pund, og det er verdt å dele opp.
Staten bidrar med 100 millioner pund. De resterende 200 millionene er en forpliktelse fra to selskaper, og det er ikke penger. OpenAI legger inn 100 millioner pund i beregnings- og modellkreditter, pluss betrodd tilgang til sine mest kapable relevante modeller gjennom programmet Rosalind Biodefense. Anthropic bidrar med opptil 100 millioner pund i modellkreditter, betrodd modelltilgang og egen teknisk støtte.
Det skillet betyr noe for hva labben faktisk kan kjøpe. Kreditter betaler for inferens og beregning i en bestemt leverandørs systemer. De betaler ikke for laboratorieutstyr, biosikkerhetsinneslutning eller forskerne som skal bruke dem. Bare statens 100 millioner er frie midler.
Hvem som er med, og på hvilke vilkår
Google DeepMind står som forskningspartner og ikke som bidragsyter. Kunngjøringen sier at selskapet skal samarbeide gjennom sine forskere og biosikkerhetseksperter, og nevner muligheten for betrodd tilgang til Gemini og spesialiserte vitenskapsmodeller uten å love det. Basecamp Research gir tilgang til sine KI-biologimodeller, sine evner og sin tekniske ekspertise.
På offentlig side plasseres labben ved siden av det britiske folkehelseorganet, etaten for dyre- og plantehelse og forsvarets forskningslaboratorium, innenfor det nasjonale initiativet for KI-biosikkerhet. Den skal også arbeide med legemiddelmyndigheten om beredskap ved helsekriser og om å regulere legemidler utformet av KI — det siste snarere et levende regelverkshull enn et forskningsspørsmål.
Kunngjøringen nevner i tillegg læresteder, industripartnere og frontselskaper innen KI i Storbritannia og internasjonalt som partnere, og opplyser at en vitenskapelig rådgivende komité skal presenteres senere.
Hva siden ikke sier
Cabinet Office-siden oppgir verken sted for labben eller åpningsdato. Den sier ikke hvordan kredittene brukes opp, over hvilken periode, eller hva som skjer med dem hvis en leverandør endrer vilkårene sine. Den navngir ingen leder, og den vitenskapelige rådgivende komiteen som skulle sette forskningsprioriteringene, finnes ennå ikke.
Regelverkssporet er det mest konkrete i teksten. Regler for å godkjenne legemidler utformet av KI-systemer er ikke avklart i noen stor jurisdiksjon, og at den britiske legemiddelmyndigheten arbeider med det spørsmålet inne i en statsfinansiert lab med tilgang til frontmodeller, er et bestemt arbeid med en bestemt motpart.
Hva som er verdt å følge
Tre ting vil vise om dette er en institusjon eller en kunngjøring: hvor den bygges, hvem som leder den, og om den vitenskapelige rådgivende komiteen utnevnes med nok uavhengighet til å avgjøre hva labben studerer, framfor hva bidragsyterne ønsker at den studerer. Kredittforpliktelsene har også en underforstått varighet — OpenAIs er knyttet til et navngitt program og Anthropics til “betrodd modelltilgang” — og ingen av selskapene har offentliggjort hva formuleringene forplikter dem til, eller hvor lenge.
