असल में क्या सिद्ध हुआ
लेवेंट अल्पोगे और ट्रिस्टन बकमास्टर ने तीन प्रीप्रिंट प्रकाशित किए हैं जो असंपीड्य सरंध्र माध्यम समीकरण, द्विविमीय बूसिनेस्क तंत्र और त्रिविमीय असंपीड्य ऑयलर समीकरणों के लिए एक चिकने बलकारी पद के साथ परिमित समय में ब्लो-अप स्थापित करते हैं।
टेरेंस टाओ ने सोमवार को इन परिणामों पर लिखा, यह बताते हुए कि तर्क “भारी रूप से एआई-सहायित” हैं और काम को लीन में औपचारिक भी किया गया है। वे अंतर्निहित कार्यक्रम का श्रेय दिएगो कोर्दोबा और लुइस मार्टिनेज़-सोरोआ को देते हैं, जिन्होंने सरंध्र माध्यम का मामला पहले सुलझाया था।
ब्लो-अप का अर्थ है कि समीकरण ऐसा हल देते हैं जिसकी गति परिमित समय में अनंत हो जाती है — यह गणितीय टूट है, भौतिक नहीं। बलकारी पद के साथ ऑयलर के लिए इसे स्थापित करना नेवियर-स्टोक्स के लिए उसी प्रश्न की ओर एक कदम है, जिस पर क्ले संस्थान का मिलेनियम पुरस्कार है।
एआई वाला हिस्सा
बकमास्टर न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में हैं। अल्पोगे एंथ्रोपिक में शोधकर्ता हैं। Unite.AI के अनुसार, दोनों ने बताया कि उन्होंने आगमनात्मक क्रमों और स्थिरांकों का हिसाब रखने और लेखन को क्रमशः निखारने के लिए एंथ्रोपिक के क्लॉड और ओपनएआई के कोडेक्स का उपयोग किया।
मॉडलों ने जो गद्य लिखा, उसकी गुणवत्ता पर वे स्पष्टवादी रहे। बकमास्टर ने शुरुआती एआई-निर्मित पाठ को “अब तक पढ़ा सबसे भयावह” बताया, और लेखकों ने अपने पहले मसौदे को अब तक देखा सबसे बुरा लेखन कहा। निश्चितता लीन औपचारिकीकरण से आती है: प्रमाण सहायक या तो तर्क स्वीकार करता है या नहीं करता।
विवाद
प्रीप्रिंट के साथ प्रकाशित एक बयान में बकमास्टर कहते हैं कि ओपनएआई ने उन्हें बताया कि एक आंतरिक मॉडल ने बलकारी नेवियर-स्टोक्स समीकरणों के लिए परिमित समय में ब्लो-अप का लगभग 100 पृष्ठ का प्रमाण तैयार किया है। वे 6 सितंबर को ओपनएआई शोधकर्ताओं के साथ हुई दो बातचीतों का वर्णन करते हैं, जिनमें सेबास्तियन बुबेक भी थे।
बकमास्टर कहते हैं कि ओपनएआई ने या तो यह प्रस्ताव रखा कि दोनों समूह लगातार दिनों में प्रकाशित करें, जिसमें ओपनएआई का नेवियर-स्टोक्स परिणाम उनके ऑयलर लेख के बाद आए, या यह कि वे अकेले नेवियर-स्टोक्स परिणाम लिखें और एक बेनाम आंतरिक ओपनएआई मॉडल को श्रेय दें, तथा अल्पोगे को लेखकत्व से हटा दिया जाए — इस बिंदु को बकमास्टर अल्पोगे की एंथ्रोपिक में नौकरी से जोड़ते हैं। वे बताते हैं कि मना करने पर उनसे पूछा गया कि वे अपना करियर क्यों बर्बाद करेंगे। उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने पूछा कि क्या उनकी टीम के कोडेक्स सत्रों का प्रशिक्षण में उपयोग हुआ, और उनके शब्दों में उन्हें कोई उत्तर नहीं मिला।
बयान में बकमास्टर सावधान हैं: उन्होंने ओपनएआई का प्रमाण देखा नहीं है, और वे लिखते हैं कि वे किसी पर कोई आरोप नहीं लगा रहे।
बुबेक ने इस विवरण को अस्वीकार किया है। OfficeChai ने बताया कि उन्होंने इन दावों को झूठा और भड़काऊ कहा, कहा कि ओपनएआई ने अपने मॉडलों को चलाने के लिए इस जोड़ी के प्रॉम्प्ट या प्रमाण इस्तेमाल नहीं किए, और कहा कि वे अकादमिक मानदंडों का पालन करते हुए चर्चा में आए थे। उन्होंने कहा कि ओपनएआई अलग तरीकों से स्वतंत्र रूप से ऑयलर तक पहुँचा, और उसके नेवियर-स्टोक्स कार्य में एक सप्ताहांत में विकसित मिलता-जुलता तरीका इस्तेमाल हुआ।
क्या तय है और क्या नहीं
अल्पोगे और बकमास्टर के परिणाम सार्वजनिक हैं और लीन में सत्यापित। ओपनएआई का नेवियर-स्टोक्स दावा नहीं है: सोमवार तक कंपनी ने यह परिणाम अपने समाचार पृष्ठ पर नहीं डाला था, और किसी बाहरी पक्ष ने प्रमाण की जाँच नहीं की है।
अगर वह टिक भी जाए, तो मिलेनियम पुरस्कार वाला प्रश्न स्पष्ट रूप से हल नहीं होता। साइंटिफिक अमेरिकन ने बकमास्टर की अपनी चेतावनी दर्ज की कि समुदाय के कुछ लोग कह सकते हैं कि समस्या वास्तव में हल नहीं हुई, क्योंकि बलकारी संस्करण एक ऐसे पद पर टिका है जिसे शास्त्रीय रूपण बाहर रखता है।
देखने लायक बात सीमित और जाँचने योग्य है: क्या ओपनएआई प्रमाण और उसका लीन प्रमाणपत्र जारी करता है ताकि दूसरे सत्यापित कर सकें, और क्या क्ले गणित संस्थान बलकारी पदों पर कुछ कहता है। पहली बात होने तक, इस कहानी के एक पक्ष ने अपना काम प्रकाशित किया है और दूसरे ने उसका वर्णन किया है।
