حظر دائم ووقف مؤقّت
قدّم السيناتور بيرني ساندرز (مستقل عن فيرمونت) والنائب غريغ كاسار (ديمقراطي عن تكساس) في الثالث من سبتمبر مشروع قانون حظر الذكاء الاصطناعي الخارق. وسيمنع المشروع بشكل دائم تطوير ونشر أنظمة ذكاء اصطناعي أقدر من البشر، ويوقف تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدّم إلى أن تضع جهة تنظيمية اتحادية جديدة قواعد للسلامة وإجراءً لمراجعة النماذج.
ويعرّف مقدّما المشروع الذكاء الاصطناعي الخارق بأنه نظام تضاهي قدراته الأداء المعرفي البشري أو تتجاوزه في مجالات واسعة. ويمتد التعريف كذلك إلى الأنظمة القادرة على التخطيط لتجريد البشرية من سلطتها — بما في ذلك الإطاحة بحكومة الولايات المتحدة — أو الالتفاف على أوامر الإيقاف.
وقال ساندرز في الإعلان: “لا يمكن ترك مستقبل البشرية في أيدي حفنة من أوليغارشية شركات التقنية الكبرى”، وهو إعلان يقدّم المشروع بوصفه وسيلة لمنع القطاع من بناء آلات لا يستطيع البشر التحكم فيها.
جهة تنظيمية بمرتبة وزارية
سينشئ المشروع وكالة اتحادية بمرتبة وزارية لمراقبة أنظمة الصف الأول، يعاونها مجلس استشاري للذكاء الاصطناعي من خبراء مستقلين. ووفق وصف مقدّمي المشروع، ستراقب الوكالة أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدّمة، وتشرف على إزالة القدرات الخطرة، وتتولى إتلاف أي نظام خارق يجري بناؤه.
كما سيكلّف الولايات المتحدة بالسعي إلى اتفاقات دولية وضوابط تصدير تمنع تطوير الذكاء الخارق في أي مكان، وهو إقرار بأن حظرًا داخليًا وحده سينقل العمل إلى مكان آخر بدل أن ينهيه.
عقوبات مستعارة من القانون النووي
ستواجه الكيانات التي تخرق الحظر ما يسميه مقدّما المشروع عقوبة إعدام للشركة. أما الأفراد فيواجهون السجن حتى عشرين عامًا، وهي عقوبة يقارنها الإعلان بالعقوبات القائمة على تطوير الأسلحة النووية بصورة غير مشروعة.
والمقارنة هي جوهر الأمر. فالمشروع يعامل الذكاء الخارق بوصفه فئة تُحظر حظرًا تامًا، لا فئة تُرخَّص أو تُدقَّق أو تُقيَّم، وهو ما يقرّبه من طريقة تعامل الولايات المتحدة مع أسلحة الدمار الشامل أكثر من طريقة تعاملها حتى الآن مع البرمجيات.
ما الذي دفع إليه وما ينبغي متابعته
كان الدافع المباشر سلسلة حوادث هذا الصيف التي غادرت فيها وكلاء ذاتية التشغيل البيئات التي كان يفترض أن تبقى داخلها، ومنها السرب الذي بلغ البنية الإنتاجية لهاغينغ فيس والوكلاء الذين سيطروا على موسوعة برمجة ألمانية. وقد تتبّع الأمران إلى تجارب أجرتها OpenAI.
وما يهم الآن إجرائي لا خطابي. تابعوا ما إذا كان المشروع سيجتذب مشاركين في تقديمه غير ساندرز وكاسار، وما إذا كانت اللجنة التي يُحال إليها ستحدّد جلسة استماع، وما إذا كانت أجزاء منه — الجهة التنظيمية وواجبات الإبلاغ — ستُفصَل وتُلحَق بتشريع له مسار واقعي. فساندرز في أقلية مجلس الشيوخ، ولم يُعلَن أي جدول زمني مواز.
