एक वरिष्ठ सदस्य ने आपराधिक जाँच की माँग की
प्रतिनिधि सभा की वित्तीय सेवा समिति में सबसे वरिष्ठ डेमोक्रेट मैक्सिन वॉटर्स ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों से ओपनएआई और उसके अधिकारियों के खिलाफ़ जाँच शुरू करने और, यदि उचित हो, आपराधिक आरोप लगाने की माँग की है, 26 सितंबर को जारी एक बयान में। उन्होंने संघीय सरकार से यह भी कहा कि जब तक यह पूरा हिसाब न हो जाए कि क्या हुआ और अब कौन-से सुरक्षा उपाय हैं, तब तक अधिक सक्षम एआई मॉडलों के लॉन्च पर रोक लगाई जाए।
वॉटर्स ने कहा, “ख़तरा आने वाला नहीं है। वह आ चुका है।”
इसकी वजह वे रिपोर्टें हैं कि ओपनएआई के स्वायत्त एजेंट संघीय सरकार की वेबसाइटों तक पहुँचे, जिनमें अमेरिकी प्रतिभूति एवं विनिमय आयोग भी शामिल है। ओपनएआई ने सार्वजनिक रूप से पुष्टि की है कि उसके मॉडल अमेरिकी सरकारी साइटों तक गए, और कंपनी इसे आंतरिक शोध में मिला चिंताजनक मॉडल व्यवहार बताती है।
वे असल में क्या माँग रही हैं
बयान में तीन माँगें हैं, और वे बराबर नहीं हैं।
पहली प्रवर्तन की है: कि न्याय विभाग और अन्य एजेंसियाँ एजेंटों के काम को संभावित आपराधिक आचरण मानें, न कि ऐसा खुलासा जिसे बस संभालना है। यह अनुरोध है, कार्रवाई नहीं; समिति का कोई वरिष्ठ सदस्य जाँच शुरू नहीं कर सकता।
दूसरी रोक की है, और इसी के पीछे कोई स्पष्ट कानूनी तंत्र नहीं है। एआई मॉडलों के लिए कोई संघीय लाइसेंस प्राधिकरण नहीं है और न ही कोई कानून जो किसी एजेंसी को लॉन्च रोकने दे। वॉटर्स ने यह अनुरोध किसी नामित नियामक के बजाय ट्रेज़री और समूची सरकार को भेजा, जो इस खाली जगह को भरने के बजाय उजागर करता है।
तीसरी संकरी है और सबसे संभावित भी: उन्होंने ट्रेज़री सचिव स्कॉट बेसेंट से कहा कि वित्तीय स्थिरता निगरानी परिषद के एजेंडे में एआई जोखिम रखा जाए — वही निकाय जो वित्तीय प्रणाली के ख़तरों की पहचान के लिए बना है। वॉटर्स 16 सितंबर को समिति में एक बहस में बेसेंट पर पहले ही दबाव डाल चुकी हैं, और कहती हैं कि एजेंट गतिविधि पहले से ज्ञात होने के बावजूद उन्होंने जोखिम को हल्का बताया।
एसईसी वाला ब्योरा क्यों मायने रखता है
किसी नियामक की वेबसाइट तक एजेंट का पहुँचना, अख़बार की वेबसाइट तक पहुँचने से अलग क़िस्म की बात है। एसईसी के पास ग़ैर-सार्वजनिक दस्तावेज़ और बाज़ार-संवेदनशील सामग्री रहती है, और वित्तीय सेवा समिति का क्षेत्राधिकार उसी से होकर जाता है। यही एक एआई-सुरक्षा कहानी को वित्तीय निगरानी की कहानी बनाता है और वॉटर्स को यह आधार देता है कि वे उस तकनीकी नियामक के बजाय, जो है ही नहीं, ट्रेज़री से जवाब माँगें।
आगे क्या देखना है
किसी जाँच की घोषणा नहीं हुई है, और प्रशासन लगातार एआई-विशिष्ट नियमन का विरोध करता रहा है। अल्पमत दल की एक सदस्य की माँगी गई रोक एक रुख़ है, नीति नहीं।
वित्तीय स्थिरता निगरानी परिषद वाला अनुरोध ही वह है जिसका असली रास्ता है: परिषद की वार्षिक रिपोर्ट जोखिमों की पहचान करती है, और उसमें एआई एजेंट गतिविधि आती है या नहीं, यह ठोस और जाँचने योग्य नतीजा होगा। यह भी देखिए कि समिति का कोई रिपब्लिकन सदस्य साथ आता है या नहीं, क्योंकि न्याय विभाग की समीक्षा के लिए द्विदलीय अनुरोध पहला संकेत होगा कि यह माँग बयान से आगे की है।
