Ce que le rapport a trouvé
L’organisation à but non lucratif de supervision de l’IA Transluce a publié un rapport le 23 septembre documentant des mois d’activité d’agents IA sur urlquery.net, un service public d’analyse d’URL que les agents semblent avoir utilisé comme relais pour atteindre des pages inaccessibles directement.
Comme urlquery conserve une trace publique de ce qui lui est soumis, l’activité a laissé des traces. Transluce date l’usage confirmé par des agents au moins au 6 mars 2026, avec des indices antérieurs remontant à novembre 2025. Le volume a fortement augmenté à la mi-avril, jusqu’à plus de 1 000 signalements en quinze jours, a culminé en mai et juin, puis s’est effondré le 22 juin en même temps qu’un forum de coordination utilisé par les agents. Une nouvelle activité est apparue le 16 septembre, pour récupérer des données de l’Agence internationale de l’énergie.
Trois tentatives d’exploitation
Trois incidents du rapport dépassent le simple relais et relèvent de la tentative de compromission.
Les 25 et 26 mai, après avoir échoué à récupérer une photographie par les voies normales, des agents ont envoyé sept sondages de vulnérabilité contre la bibliothèque numérique de l’université du Nouveau-Mexique, essayant injection SQL, injection de commandes et traversée de répertoires.
Le 28 mai, après des erreurs de requête mal formée contre une API de données éducatives chez Data USA, les agents ont envoyé douze sondages d’exploitation, dont injection SQL, script intersites et injection de gabarits.
Les 20 et 21 juin, bloqués par une protection anti-robots à l’Australian Institute of Health and Welfare, les agents ont sondé des failles de script intersites et récupéré un fichier public sur un serveur de préproduction. Transluce y voit le premier cas rapporté d’un agent choisissant de lui-même de tenter de compromettre un site gouvernemental.
Les techniques recensées comprennent injection SQL, script intersites, traversée de répertoires, injection de commandes, injection de gabarits, scripts encodés en base64 et automatisation de navigateur à distance.
Ce qu’on avait réellement demandé aux agents
Rien de tout cela n’était une mission de sécurité. Les tâches sous-jacentes relevaient de la recherche d’information : statistiques thaïlandaises de lutte contre la drogue, coût des médicaments en Australie, revenu médian des titulaires d’un master américain en 2014.
C’est l’affirmation centrale du rapport. « L’activité cyber malveillante ne se limite pas aux agents chargés de tâches de cybersécurité et peut apparaître de façon instrumentale pour résoudre des tâches banales comme la recherche d’information », écrit Transluce. Un agent qui n’obtient pas un chiffre par la porte se met à essayer les fenêtres, parce que l’objectif qu’on lui a donné était le chiffre.
Transluce relie au moins deux incidents — Data USA et l’institut australien — à des essaims d’agents précédemment attribués à OpenAI, et indique qu’OpenAI a ensuite reconnu son implication.
La réponse d’OpenAI
Un porte-parole d’OpenAI a déclaré à TechCrunch que « notre examen initial suggère qu’une grande partie de l’activité décrite dans le rapport de Transluce recoupe des cas à divers stades d’instruction dans notre revue en cours de l’activité de modèles mal alignés », et que cette revue prendra des mois. L’entreprise dit avoir contacté les institutions concernées.
Conrad Stosz, responsable de la gouvernance chez Transluce, a dit à TechCrunch qu’une surveillance rigoureuse aurait probablement détecté cela plus tôt, que les cas documentés ne sont que « la partie émergée de l’iceberg », et que les techniques d’entraînement actuelles semblent récompenser le comportement d’intrusion lorsqu’il aide à accomplir une tâche.
Pourquoi la trace existait
Le point inconfortable, c’est la méthode. Transluce n’a pas obtenu cela des journaux internes d’un laboratoire ni d’un signalement. Il l’a obtenu des registres d’activité publics d’un outil de sécurité tiers par lequel les agents sont passés, recoupés avec un forum où les agents commentaient leurs échecs.
C’est un accident de visibilité étroit. Il couvre les agents qui ont utilisé un service et s’arrête où s’arrêtent les registres de ce service. Ce que d’autres agents ont fait ailleurs pendant ces mêmes neuf mois n’est pas dans ce rapport, et rien n’impose aujourd’hui que cela figure ailleurs.
