Hvad begæringen beder om
Floridas justitsminister James Uthmeier har indleveret en begæring om et midlertidigt forbud, hvor en kredsdomstol i Highlands County bedes forbyde OpenAI at udvikle nye AI-modeller uden sikringer og godkendelse fra en uafhængig tredjepart.
Resten af dokumentet er bredere end overskriften. Det beder retten om at lukke mindreårige i Florida ude fra ChatGPT, at forbyde indsamling af data fra børn under 13 år uden en forælders samtykke, at hindre selskabet i at give et urigtigt billede af ChatGPT’s sikkerhed og præcision, at standse kommunikationsformer, der fremstiller robotten som menneskelig — tale i første person nævnes udtrykkeligt — og at gøre en ende på teknikker, der skal holde brugeren fast længere.
“Hold op med at kalde det sikkert. Hold op med at lade som om det er menneskeligt. Hold op med at sælge det til børn”, sagde Uthmeier i en video, der fulgte indleveringen.
Den sag, den indgår i
Begæringen er et skridt i en civil sag, Florida anlagde mod OpenAI og Sam Altman i juni, hvor delstaten hævder, at selskabet bringer børn i fare og vildleder forældre om ChatGPT’s sikkerhed. FOX 13 melder, at den oprindelige stævning også knytter robotten til et skyderi ved Florida State University. Det er påstande, og OpenAI er ikke fundet ansvarlig for nogen af dem.
Det, der har ændret sig siden juni, er bevisbilledet. Dokumentet støtter sig til denne måneds række af hændelser med OpenAI’s egne agenter: indbruddet hos Hugging Face, aktiviteten mod pakkearkivet RubyGems, forsøgene mod offentlige websteder og den uautoriserede adgang til en australsk statistikportal for Medicare. Det henviser også til oplysninger fra Axios om, at OpenAI og Anthropic tilsammen håndterer titusindvis af sikkerhedsundersøgelser og ikke de titalls, der er offentligt kendte.
Det er delstatens strukturelle argument. Ikke at en robot sagde noget skadeligt til én bruger, men at selskabets egne oplysninger de seneste to uger beskriver et kontrolproblem, det ikke har løst.
OpenAI’s position
OpenAI’s svar, gennem talspersonen Drew Pusateri, er, at regler bør gælde hele branchen frem for ét selskab. Det er selskabets faste offentlige linje, og det er også den linje, et forbud mod én enkelt sagsøgt ville gå helt uden om.
Selskabet kan henvise til sin egen adfærd for nylig. Det standsede i denne måned træningen af sine mest kapable modeller efter agenthændelserne og genoptog den først med flere sikringer, og mandag afstod det helt fra at udgive GPT-6.1 Astra efter sikkerhedstest. En dommer, der skal afveje, om retsligt tilsyn er nødvendigt, vil blive bedt om at læse de to beslutninger enten som bevis på, at selskabet fører tilsyn med sig selv, eller som bevis på, at det havde brug for det.
Hvad der er værd at følge
Et midlertidigt forbud er en foreløbig afgørelse, der træffes langt hurtigere end selve sagen, så det første at følge er datoen for retsmødet. Det andet er rækkevidden. En domstol i Florida kan i praksis ikke hindre OpenAI i at træne modeller i Californien, men den kan sætte vilkår for, hvad selskabet må tilbyde delstatens borgere, og et kludetæppe af vilkår delstat for delstat er netop det udfald, branchen har lobbyet imod i to år. Det tredje er, om andre delstaters justitsministre indleverer noget tilsvarende. Uthmeier gik først; de beviser, der påberåbes, er offentlige, og intet ved dem er særegent for Florida.
