حكم بصوتين مقابل صوت لصالح وزارة الحرب
رفضت محكمة الاستئناف الفيدرالية لدائرة كولومبيا التماسات أنثروبيك في 25 سبتمبر، مؤيدةً قرار وزارة الحرب استبعاد كلود من سلسلة توريدها بموجب قانون أمن سلسلة التوريد في المشتريات الفيدرالية لعام 2018. ويمنع الاستبعاد الوزارة ومقاوليها من تشغيل نماذج أنثروبيك على أنظمة المعلومات التابعة للوزارة.
كتب الحكم القاضي غريغوري كاتساس وانضمت إليه القاضية نيومي راو، فيما خالفت القاضية كارن لوكرافت هندرسون. وتحمل القضية، التي جرت مرافعتها في 19 مايو، الرقم 26-1049 وضُمّت إلى القضية 26-1162.
وتقول الوثيقة إن الوزارة تصرفت “بعد أن رفضت أنثروبيك تخفيف الحظر التعاقدي على استخدام كلود في الحرب الذاتية الفتاكة أو المراقبة الداخلية”. ودفعت أنثروبيك بأن الاستبعاد تعسفي وغير مخوّل بالقانون وغير دستوري.
لماذا انحازت الأغلبية إلى الوزارة
كتب كاتساس: “نرفض هذه الطعون”. وأضاف: “كان لدى الوزارة سند وافر لاستنتاجها أن استمرار دمج كلود في أنظمة معلومات الوزارة، سواء من جانبها أو من جانب مقاوليها، يشكّل خطرًا على الأمن القومي يشمله القانون”.
ويستند التعليل إلى ما تقوله أنثروبيك نفسها عن منتجها. ويقول الحكم: “كما تقرّ أنثروبيك، تكتب الشركة داخل كلود قيودًا تمنع النموذج من أداء مهام ترغب أنثروبيك في منعها”. ويضيف: “في أكثر من مناسبة، أوقفت هذه القيود كلود عن أداء مهام طلبها مستخدمون حكوميون”. وتشير المحكمة أيضًا إلى خلاف حديث حول ما إذا كانت الشروط التعاقدية تمنع استخدام كلود في عملية عسكرية جارية في الخارج، وهو ما ترك الوزارة “غير متيقنة مما إذا كان كلود سيؤدي على النحو المطلوب والمقصود”.
كما سقطت الدفوع الدستورية. فقد رأت المحكمة أن ضمانات الإجراءات القانونية تحققت لأن الوزارة أخطرت الشركة وأتاحت لها الرد. وسقط الدفع المتعلق بالتعديل الأول لأن الاستبعاد قام على “رفض الشركة الموافقة على شرط تعاقدي اعتبرته الوزارة جوهريًا، لا على تأييد الشركة لتنظيم حكومي أوسع لتقنية الذكاء الاصطناعي”.
الرأي المخالف يقرأ القانون قراءة أضيق
رأي هندرسون المخالف مسألة نص تشريعي. فالقانون يتيح التحرك ضد مورّد قد “يخرّب، أو يُدخل بسوء نية وظيفة غير مرغوبة، أو يستخرج بيانات، أو يتلاعب على نحو آخر” بالتقنية المشمولة. وكل شيء يتوقف على هذه العبارة الأخيرة.
قرأت أنثروبيك كلمة “يتلاعب” بوصفها أفعالًا تخريبية خادعة. وقرأتها الوزارة بمعنى تشغيل شيء أو التحكم فيه، كما يدير المرء مقبض باب، “بصرف النظر عن الغرض أو الدافع”، ووافقتها الأغلبية. أما هندرسون فطبّقت القاعدة القائلة إن الكلمة تُعرف بما يجاورها: فالتخريب والإدخال بسوء نية كلاهما يوحي بضرر متعمَّد، ومن ثم ينبغي أن يوحي “التلاعب” بالمعنى ذاته. وكتبت: “لأنني أرى أن السياق يرجّح بوضوح القراءة الأضيق، فإنني أخالف مع كامل الاحترام”.
محكمتان وإجابتان
يترك الحكم الحكومة أمام أحكام متعارضة. فقد رأت قاضية فيدرالية في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا الشهر الماضي أن تصنيفًا موازيًا كان انتقامًا غير مشروع، بينما أيّدت محكمة دائرة كولومبيا الآن التصنيف الآخر.
وقالت أنثروبيك إنها تختلف مع الحكم مع كامل الاحترام وإنها تدرس خياراتها، ومنها طلب إعادة نظر أمام هيئة المحكمة بكامل أعضائها، بحسب ما نقلته ميليتاري تايمز. وذكرت الشركة أن التصنيف كلّفها مليارات الدولارات من العقود، ويأتي ذلك بينما تستعد أنثروبيك للإدراج في البورصة.
وجاءت المذكرات المؤيدة لأنثروبيك واسعة على غير المعتاد: وزير الدفاع الأسبق ليون بانيتا، والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومركز الديمقراطية والتكنولوجيا، و149 قاضيًا سابقًا، وموظفون في أوبن إيه آي وغوغل بصفتهم الشخصية.
وختمت الأغلبية بتسمية المشكلة بدل حلّها. فوزير الحرب، كما كتب كاتساس، “يثير الاحتمال المقلق بعمق بأن تتوقف نماذج ذكاء اصطناعي مقيّدة أكثر مما ينبغي على نحو مفاجئ فتفشل عمليات عسكرية مهمة”. وأنثروبيك “تثير الاحتمال المقلق بعمق بأن تتوهم نماذج ذكاء اصطناعي غير مقيّدة أهدافًا غير مناسبة للقوة العسكرية الفتاكة”. وكلا الاحتمالين شأن يمس الأمن القومي، كما كتب، لكن “في جمهوريتنا، الرئيس ووزير الحرب هما من يحددان كيفية الموازنة بين المخاطر المتعارضة”.
الخطوة التالية في يد أنثروبيك: طلب إعادة النظر أمام الهيئة الكاملة، أو المحكمة العليا.
