संघीय अपील अदालत का कहना है कि पेंटागन क्लॉड को रोक सकता है, क्योंकि एंथ्रोपिक अपनी पाबंदियाँ नहीं हटाती

युद्ध विभाग के पक्ष में 2-1 का फैसला

डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया सर्किट की संघीय अपील अदालत ने 25 सितंबर को एंथ्रोपिक की समीक्षा याचिकाएँ खारिज कर दीं और युद्ध विभाग के उस निर्णय को बरकरार रखा जिसके तहत क्लॉड को 2018 के संघीय अधिग्रहण आपूर्ति शृंखला सुरक्षा अधिनियम के अंतर्गत उसकी आपूर्ति शृंखला से बाहर किया गया था। इस बहिष्कार से विभाग और उसके ठेकेदार विभागीय सूचना प्रणालियों पर एंथ्रोपिक के मॉडल नहीं चला सकते।

न्यायाधीश ग्रेगरी कात्सास ने फैसला लिखा, जिसमें न्यायाधीश नियोमी राव शामिल हुईं। न्यायाधीश कैरन लेक्राफ्ट हेंडरसन असहमत रहीं। 19 मई को बहस हुए इस मामले की संख्या 26-1049 है और इसे 26-1162 के साथ जोड़ा गया था।

फैसले के अनुसार विभाग ने यह कदम “एंथ्रोपिक द्वारा घातक स्वायत्त युद्ध या घरेलू निगरानी में क्लॉड के उपयोग पर लगी संविदात्मक रोकों में ढील देने से इनकार करने के बाद” उठाया। एंथ्रोपिक की दलील थी कि यह बहिष्कार मनमाना, कानून से बाहर और असंवैधानिक है।

बहुमत ने विभाग का पक्ष क्यों लिया

कात्सास ने लिखा, “हम इन आपत्तियों को अस्वीकार करते हैं।” उन्होंने जोड़ा, “विभाग के पास इस निष्कर्ष के लिए पर्याप्त आधार था कि विभाग या उसके ठेकेदारों द्वारा विभागीय सूचना प्रणालियों में क्लॉड का निरंतर एकीकरण कानून में शामिल राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिम पेश करता है।”

तर्क का आधार वही है जो एंथ्रोपिक स्वयं अपने उत्पाद के बारे में कहती है। फैसले में कहा गया, “जैसा एंथ्रोपिक स्वीकार करती है, कंपनी क्लॉड में ऐसी पाबंदियाँ लिखती है जो मॉडल को वे काम करने से रोकती हैं जिन्हें एंथ्रोपिक रोकना चाहती है।” आगे कहा गया, “एक से अधिक अवसरों पर इन पाबंदियों ने क्लॉड को सरकारी उपयोगकर्ताओं द्वारा माँगे गए काम करने से रोका है।” अदालत ने हाल के उस विवाद का भी हवाला दिया कि क्या संविदा की शर्तें विदेश में चल रहे एक सैन्य अभियान में क्लॉड के उपयोग पर रोक लगाती हैं, जिससे विभाग “अनिश्चित रह गया कि क्लॉड आवश्यकता और मंशा के अनुरूप काम करेगा या नहीं”।

संवैधानिक दलीलें भी टिक नहीं पाईं। अदालत ने माना कि उचित प्रक्रिया पूरी हुई, क्योंकि विभाग ने सूचना दी और जवाब का अवसर दिया। पहले संशोधन वाली दलील इसलिए गिरी क्योंकि बहिष्कार कंपनी के “उस संविदा शर्त को मानने से इनकार” पर टिका था “जिसे विभाग अनिवार्य मानता था, न कि एआई तकनीक पर अधिक सरकारी नियमन के कंपनी के समर्थन पर”।

असहमति कानून को अधिक संकीर्ण रूप में पढ़ती है

हेंडरसन की असहमति कानूनी पाठ का प्रश्न है। कानून विभाग को ऐसे आपूर्तिकर्ता के विरुद्ध कार्रवाई की अनुमति देता है जो शामिल तकनीक को “बर्बाद कर सकता है, दुर्भावनापूर्वक अवांछित कार्य डाल सकता है, डेटा निकाल सकता है, या अन्यथा हेरफेर कर सकता है”। सब कुछ इसी अंतिम वाक्यांश पर टिका है।

एंथ्रोपिक ने “हेरफेर” को विध्वंसक और छलपूर्ण कृत्यों के अर्थ में पढ़ा। विभाग ने इसे किसी चीज़ को चलाने या नियंत्रित करने के अर्थ में पढ़ा, जैसे कोई दरवाज़े का हैंडल घुमाता है, “उद्देश्य या मंशा चाहे जो हो”, और बहुमत सहमत हुआ। हेंडरसन ने वह नियम लागू किया कि शब्द अपने साथियों से पहचाना जाता है: बर्बादी और दुर्भावनापूर्ण प्रविष्टि दोनों जानबूझकर की गई क्षति का संकेत देती हैं, इसलिए “हेरफेर” को भी वही करना चाहिए। उन्होंने लिखा, “क्योंकि मेरा मानना है कि संदर्भ निर्णायक रूप से संकीर्ण अर्थ का समर्थन करता है, मैं सम्मानपूर्वक असहमत हूँ।”

दो अदालतें, दो जवाब

इस फैसले से सरकार के सामने परस्पर विरोधी निर्णय खड़े हो गए हैं। उत्तरी कैलिफोर्निया की एक संघीय न्यायाधीश ने पिछले महीने माना था कि एक समानांतर पदनाम गैरकानूनी प्रतिशोध था। डीसी सर्किट ने अब दूसरे को बरकरार रखा है।

एंथ्रोपिक ने कहा कि वह फैसले से सम्मानपूर्वक असहमत है और अपने विकल्पों पर विचार कर रही है, जिसमें पूरी डीसी सर्किट से मामले की पुनः सुनवाई की माँग शामिल है, मिलिट्री टाइम्स ने बताया। कंपनी कह चुकी है कि इस पदनाम से उसे अनुबंधों में अरबों का नुकसान हुआ है, और यह ऐसे समय आया है जब एंथ्रोपिक सूचीबद्धता की तैयारी कर रही है।

एंथ्रोपिक के समर्थन में दाखिल दस्तावेज़ असामान्य रूप से व्यापक थे: पूर्व रक्षा मंत्री लियोन पनेटा, अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन और सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड टेक्नोलॉजी, 149 पूर्व न्यायाधीश, तथा ओपनएआई और गूगल के कर्मचारी निजी हैसियत से।

बहुमत ने समस्या को सुलझाने के बजाय उसे नाम देकर अंत किया। कात्सास ने लिखा कि युद्ध मंत्री “यह गहरी चिंता जगाते हैं कि अत्यधिक बंधे हुए एआई मॉडल अप्रत्याशित रूप से बंद हो जाएँ और महत्वपूर्ण सैन्य अभियान विफल हो जाएँ”। एंथ्रोपिक “यह गहरी चिंता जगाती है कि बंधनमुक्त एआई मॉडल घातक सैन्य बल के लिए अनुपयुक्त लक्ष्यों की कल्पना कर बैठें”। दोनों राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रश्न हैं, उन्होंने लिखा — लेकिन “हमारे गणराज्य में यह तय करना राष्ट्रपति और युद्ध मंत्री का काम है कि परस्पर विरोधी जोखिमों में संतुलन कैसे बिठाया जाए”।

अगला कदम एंथ्रोपिक का है: पूर्ण पीठ से पुनर्विचार की याचिका, या सर्वोच्च न्यायालय।