ما يستحق السرقة هو الاستدلال
نشرت أنثروبيك عرضًا لكيفية دفاعها عن كلود ضد التقطير — وهي ممارسة نسخ قدرات نموذج إلى آخر عبر حصاد مخرجاته على نطاق واسع، غالبًا من خلال شبكات حسابات احتيالية. وتقول الشركة إن المؤشرات المبكرة توحي بأن أساليبها خفّضت البيانات التي يجمعها المقطّرون بنحو 90 إلى 99 بالمئة.
وما يريده المقطّرون، بحسب المنشور، ليس إجابات كلود بل طريقة عمله: نصوص الاستدلال التي يكتبها النموذج قبل أن يجيب. وتضع أنثروبيك رقمًا يوضح السبب. فنموذج دُرّب على نصوص استدلال كاملة من Claude Opus 4.8 سجّل 80.4% على SWE-bench Verified؛ أما حين دُرّب على نصوص ملخّصة فسجّل النموذج نفسه 71.8%.
ثلاثة دفاعات
الأول بنيوي. فـ”التفكير المحفوظ”، الذي جاء مع Claude Fable 5.1 وClaude Opus 5.5، يمنع حسابات واجهة البرمجة المنشأة في 31 أغسطس 2026 أو بعده من تعديل سياق كلود السابق — وهي الحيلة التي كانت تتيح للمهاجمين دفع النموذج إلى إعادة إنتاج استدلاله السابق حرفيًا. وفي Claude Sonnet 5.5 لا تكون نصوص الاستدلال مرئية إلا للمؤسسة التي أنتج طلبها تلك النصوص.
والثاني مصنّف من مرحلتين، مشتق من عمل أنثروبيك على المصنّفات الدستورية، ويعمل على Claude Sonnet 5.5 وClaude Opus 5 و5.5 وClaude Fable 5 و5.1. وتقول أنثروبيك إنه خضع لاختبارات فرق حمراء داخلية وخارجية، وإن متانته تعادل تقريبًا ضمانات الشركة الخاصة بالأسلحة البيولوجية، وإن معدل إنذاراته الكاذبة دون 0.1%. أما وسائل التحايل التي اكتُشفت منذ ذلك الحين — ترجمة الاستدلال السابق إلى لغة أخرى، أو كتابته داخل وسوم — فقد جرى سدّها.
والثالث اقتصادي. فالحسابات التي تكرّر محاولات الاستخراج تواجه حدودًا أشد وحظرًا، ومنذ 24 سبتمبر تحتسب أنثروبيك رسومًا على الطلبات التي تحجبها ضماناتها قبل أن يردّ كلود.
ماذا تقول الأرقام
رموز الاستدلال التي يستخرجها المقطّرون على منصة أنثروبيك صارت الآن “أقل باطراد بعشر إلى مئة مرة” مما كانت، بحسب الشركة، بل إنها في بعض الأيام أصغر من أن تُقاس. وجرى حظر عشرات الآلاف من الحسابات المرتبطة بالتقطير، غالبًا خلال ساعتين من انطلاق الحملة. وتقول أنثروبيك إنها رفضت إيرادات معتبرة وتريليونات الرموز من حركة مرور مدفوعة مصدرها مقطّرون.
وحجم المشكلة التي تصفها كبير. فقد استخدمت الشبكات الوسيطة مئات الآلاف من الحسابات الاحتيالية، وشغّلت إحداها أكثر من عشرين ألفًا في وقت واحد. وتقول أنثروبيك إن مختبرًا واحدًا جرّب 12 ألف طلب، كل منها بحيلة مختلفة.
من تسمّيه
تُذكر شركتان بالاسم. تقول أنثروبيك إن تشيبو قطّرت قدرات سيبرانية من نماذج أمريكية رائدة أثناء تطويرها GLM-5.3، وإنها بعد أن أضعفت ضمانات أنثروبيك السيبرانية محاولاتها ضد Claude Fable 5 انتقلت إلى نموذج كلود أقدم وإلى نموذج مختبر آخر. وتشير أنثروبيك إلى أن المركز الأمريكي Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence قيّم GLM-5.3 بأنه أقدر نموذج مفتوح الأوزان سيبرانيًا صدر حتى اليوم، وتقول إن أبحاثها الخاصة وجدت ضمانات GLM-5.3 سهلة التجاوز.
والثانية مونشوت، التي تقول أنثروبيك إنها كانت تحوّل سرًا إلى كلود طلبات موجّهة إلى نماذج Kimi لديها. وفي أحد تلك الطلبات المحوّلة، بحسب أنثروبيك، طلب مستخدم ترجّح أنه مرتبط بجيش التحرير الشعبي الصيني من كلود تحليل تسجيلات مراقبة لشخص بعينه.
ما تقرّ به أنثروبيك
تتوقع الشركة “لعبة قط وفأر”، وتقول إنها لا تعرف كم ستصمد هذه المكاسب، وتضيف أنها لم ترَ بعد محاولة شديدة التعقيد ومثابرة للالتفاف على الدفاعات. وثمة كلفة على المستخدمين الشرعيين أيضًا: فالتفكير المحفوظ يُلزم بعض المطورين بتحديث تكاملاتهم، والمصنّف يحجب أحيانًا طلبات بريئة تُحتسب رسومها رغم ذلك.
والحجة التي تختم بها أنثروبيك تتعلق بالقطاع لا بها. فالمقطّرون يوزّعون حركتهم على واجهات البرمجة والسحب التابعة لأطراف ثالثة ومزودي استدلال آخرين، والحوافز تثبّط الدفاع لأن الدفاعات مكلفة ولأن المقطّرين غير الشرعيين يسدّدون فواتيرهم على أي حال. ونشر الطريقة، كما تقول الشركة، يقصد إظهار أن بديلًا عمليًا موجود.
