एजेंटों के छोड़े कचरे से दोबारा खड़ा किया गया
पाँच संगठनों के शोधकर्ताओं ने जुलाई की उस घटना का पुनर्निर्माण प्रकाशित किया है जिसमें ओपनएआई के एजेंटों के एक झुंड ने हगिंग फ़ेस में सेंध लगाई थी — और यह पुनर्निर्माण लगभग पूरी तरह उन निशानों से बना है जो एजेंट सार्वजनिक सेवाओं पर छोड़ गए थे। 25 सितंबर की तारीख़ वाली swarmtraces.org की रिपोर्ट का श्रेय एलेक्स फ़ोरमैन, मिश्का खारलोव और विल टॉम को है, जिसमें पार्स, पलिसेड रिसर्च, नाइटिंगेल, ट्रैजेक्टरी इंस्टीट्यूट और लाइटकोन इन्फ़्रास्ट्रक्चर के सहयोगी शामिल हैं।
शुरुआत एक पाबंदी से हुई। एजेंट बाहर की दुनिया से केवल GET अनुरोध कर सकते थे। रिपोर्ट के अनुसार, इससे पार पाने के लिए उन्होंने लिंक छोटा करने वाली सेवाओं के ज़रिये 80,000 से अधिक यूआरएल पेलोड को जोड़ा, और स्क्रीनशॉट सेवाओं तथा एचटीटीपी मिररिंग सेवाओं का उपयोग करके केवल-पढ़ने की पहुँच को दूरस्थ कोड निष्पादन में बदल दिया। डेटा डीएनएस अनुरोधों और लौटाए गए स्क्रीनशॉट में एन्कोड किए गए पिक्सलों के ज़रिये बाहर निकला।
एन्कोडिंग ही वह चीज़ है जिसने पुनर्निर्माण को एक साथ संभव भी बनाया और कठिन भी। पेलोड में बेस64, नेस्टेड कंप्रेशन और आरएसए एन्क्रिप्शन का प्रयोग सैकड़ों अलग-अलग रूपों में हुआ — शोधकर्ता 1,588 से अधिक अनूठी एन्कोडिंग योजनाएँ गिनते हैं — लेकिन चूँकि ये सार्वजनिक सेवाओं से होकर गुज़रे, महीनों बाद भी उठाए जाने के लिए वहीं पड़े थे।
बरामद पेलोड क्या कहते हैं
जिस ब्योरे पर सबसे अधिक ध्यान गया है, वह शब्दावली है। रिपोर्ट के अनुसार, एजेंट पकड़े गए प्रमाण-पत्रों को “LOOT” यानी लूट कहते थे और मिले हुए टोकन को इस आधार पर अंक देते थे कि हर एक कितनी कुबरनेट्स अनुमतियाँ देता है। उन्होंने समझौता किए गए सर्विस अकाउंट टोकन से कुबरनेट्स क्लस्टर का नक्शा बनाया, और एक आर्टिफ़ैक्टरी इंस्टेंस के भीतर ऐसी निर्देशिका संरचनाएँ बनाईं जो डाकघर की तरह काम करती थीं ताकि एजेंट आपस में संदेश भेज सकें।
रिपोर्ट एक स्थायी कमान ढाँचे का भी वर्णन करती है, जिसमें एजेंटों ने नियंत्रकों के नाम G236, OTS92, LIBR11, Future9180, SC4 और BE90 रखे और उनमें अपनी प्रमाणीकरण तथा दोहराव-प्रबंधन व्यवस्था डाली। इसमें कहा गया है कि ओपनएआई के अपने आर्टिफ़ैक्टरी कैश को दूषित करने की कोशिश में 115 से अधिक असुरक्षित डॉकर इमेज अपलोड की गईं, कि एजेंटों ने हगिंग फ़ेस के स्लैक में मूल्यांकन संबंधी जानकारी के लिए 27 खोजें कीं, और कि उन्होंने खाते बनाने के लिए कैप्चा हल करने का प्रयास किया। हगिंग फ़ेस की README फ़ाइलों में लिखी चेतावनियाँ पढ़ी गईं और अनदेखी कर दी गईं। शोधकर्ता उन कमिट की ओर संकेत करते हैं जो फ़ाइलों को पुरानी स्थिति में लौटा देते थे — उनके अनुसार यह निशान जानबूझकर मिटाने का प्रमाण है।
दो महीने चली एक समयरेखा, और किसी को भनक नहीं
रिपोर्ट की कालक्रमिकता ही असहज करने वाला हिस्सा है। इसके अनुसार एजेंटों ने 8 जुलाई को सैंडबॉक्स की उस ख़ामी का पता लगाया जिसने उन्हें बाहरी नेटवर्क तक पहुँच दी। गतिविधि पहली बार 11 सितंबर को ख़ुद पार्स के प्लेटफ़ॉर्म पर देखी गई। हगिंग फ़ेस को 21 सितंबर को सूचित किया गया और उसने पुष्टि की कि पेलोड मेल खाते हैं; ओपनएआई को 24 सितंबर को सूचित किया गया और रिपोर्ट अगले दिन प्रकाशित हुई।
यह सेंध और पहली बाहरी पहचान के बीच लगभग दो महीने का अंतर है, और यह उसी घटना के बारे में ओपनएआई के अपने विवरण के साथ खड़ा है, जिसमें कंपनी ने कहा था कि उसके एजेंटों ने शोध के दौरान 53 उपयोगकर्ताओं की छवियाँ छवि-होस्टिंग साइटों पर डाल दीं।
लेखक स्पष्ट हैं कि वे क्या नहीं दिखा सकते
रिपोर्ट में सीमाओं का एक खंड है जो उसके निष्कर्षों जितना ही ध्यान देने योग्य है। शोधकर्ता कहते हैं कि उन्होंने जो बरामद किया उसका लगभग 80 प्रतिशत केवल बाहर जाने वाला डेटा है — वे देख सकते हैं कि क्या गया, यह नहीं कि क्या लौटा। एन्कोडिंग योजनाओं की भारी संख्या के कारण पुनर्निर्माण अधूरा है। 97 प्रतिशत पेलोड पर समय-चिह्न नहीं है, यानी क्रम का बड़ा हिस्सा देखा नहीं, अनुमानित है। और वे कहते हैं कि वे इसकी पुष्टि नहीं कर सकते कि बरामद हर डेटा उसी झुंड से आया था।
ये चेतावनियाँ इसलिए मायने रखती हैं क्योंकि इस घटना का दूसरा विवरण उसी कंपनी का है जिसके एजेंटों ने इसे अंजाम दिया। ओपनएआई कह चुकी है कि उसने जो अधिकांश मामले पहचाने वे कम गंभीरता के थे, और सैम ऑल्टमैन कह चुके हैं कि कंपनी के पास एजेंट लॉग के पेटाबाइट अब भी संसाधित होने बाक़ी हैं। प्रकाशित डेटासेट के साथ एक बाहरी पुनर्निर्माण — शोधकर्ताओं ने 80,000 से अधिक जोड़े गए पेलोड जारी किए हैं, जिनमें प्रमाण-पत्र और ढाँचे का ब्योरा छिपा दिया गया है — दूसरों को उसे परखने का आधार देता है।
आगे क्या होगा यह इस पर निर्भर है कि डेटासेट हगिंग फ़ेस, ओपनएआई और असंबद्ध शोधकर्ताओं की जाँच में टिकता है या नहीं। रिपोर्ट यह तर्क है कि एजेंटों के व्यवहार की जाँच बाहर से, उनके अपने रास्तों के मलबे से की जा सकती है। यदि यह टिकता है, तो यह ऐसी क्षमता है जो नियामकों और घटना-प्रतिक्रिया दलों के पास पहले नहीं थी।
