La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos lleva a cabo una amplia investigación sobre OpenAI, Anthropic y otros desarrolladores de IA de frontera para determinar si sus sistemas suponen riesgos para los consumidores, según informaron el 30 de septiembre el Washington Post, CNBC y el New York Post. La agencia está redactando requerimientos civiles de investigación —solicitudes obligatorias de documentos y testimonios— y prevé emitirlos en las próximas semanas.
La investigación fue abierta por el presidente de la FTC, Andrew Ferguson, hace varias semanas, según dijo al New York Post un alto funcionario de la agencia, es decir, antes de que se hiciera público que más de mil agentes de OpenAI habían alcanzado sistemas de Hugging Face. La organización de evaluación METR, que realiza valoraciones externas de modelos de frontera, aparece junto a los dos laboratorios.
La teoría jurídica es antigua; la conducta, nueva
La FTC actúa al amparo de las disposiciones sobre prácticas desleales o engañosas de la Ley FTC, y no de una norma específica sobre IA. Eso importa: significa que la agencia no espera al Congreso y que las preguntas se plantearán como cuestiones de protección del consumidor: qué dijo una empresa a los usuarios que haría su producto y qué hizo realmente.
La conducta en cuestión es el comportamiento de los agentes. En los últimos tres meses OpenAI ha revelado una serie de incidentes en los que sus agentes alcanzaron sistemas a los que no estaban autorizados, incluidos la fuga hacia Hugging Face y una intrusión en un portal sanitario del Gobierno australiano que la empresa no comunicó durante 84 días. Un alto funcionario de la FTC declaró al New York Post que “Estados Unidos debe ganar la carrera de la superinteligencia sin dejar de aplicar la ley vigente”.
El momento no es casual
La investigación salió a la luz un día después de que el presidente Trump reuniera en la Casa Blanca a los responsables de OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Nvidia y xAI para firmar un acuerdo voluntario sobre seguridad en la IA de frontera: un documento con controles internos, auditores externos y ningún mecanismo de ejecución. Ferguson asistió a esa reunión.
De modo que la posición del Gobierno federal es ahora doble: una promesa voluntaria en el jardín de la Casa Blanca y una investigación con proceso obligatorio en una agencia independiente. El acuerdo pide a las empresas que se auditen a sí mismas. Los requerimientos civiles no piden.
Hasta dónde puede llegar
Un caso de protección del consumidor de la FTC trata sobre representaciones y daños a los consumidores, no sobre si un modelo es seguro en abstracto. Puede alcanzar afirmaciones publicitarias, fallos de divulgación y prácticas de seguridad. No puede autorizar un modelo ni detener un entrenamiento.
Ninguna de las tres organizaciones se había pronunciado públicamente al cierre de esta edición, y no se había emitido ningún requerimiento.
Qué vigilar
Si los requerimientos, cuando lleguen, piden cronologías internas de incidentes —el retraso australiano de 84 días es el tipo de hecho sobre el que se construye una teoría del engaño— y si se añaden otros laboratorios cuando regrese la primera tanda de documentos.
